Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А05-3998/2023ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru (дополнительное) Дело № А05-3998/2023 г. Вологда 23 декабря 2024 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А05-3998/2023, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – Администрация) о внесении изменений в договор от 21.10.2014 № 256-15/11(л) о развитии застроенной территории, а именно: – пункт 3.1.4 изложить в следующей редакции: «Осуществить строительство на застроенной территории, в соответствии с утвержденным проектом в срок не более 15 лет с момента заключения настоящего договора»; – внести изменения в преамбулу договора и указать новые данные о застройщике – «Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Ломоносова». Решением суда от 08 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2024, исковые требования Предпринимателя удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприниматель 06.08.2024 в порядке статей 110 АПК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 288 437 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Определением суда от 04 сентября 2024 года заявленные требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 110 000 руб. в возмещение судебных издержек, в остальной части требований отказано. Администрация и Предприниматель с определением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2024 о распределении судебных расходов по делу № А05-3998/2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Предпринимателя и Администрации – без удовлетворения. При этом вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Предпринимателем по платежному поручению от 31.10.2024 № 840 за рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции, не разрешен. Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с этим вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен без участия представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») размер государственной пошлины при обжаловании судебного акта арбитражного суда первой инстанции для физических лиц составляет 10 000 руб. В данном случае, как следует из материалов дела, определением от 10.10.2024 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. От Предпринимателя 02.11.2024 поступили сопроводительное письмо от 01.11.2024 и платежное поручение от 31.10.2024 № 840 об уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Определением от 05.11.2024 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству. Вместе с тем 06.11.2024 от Предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступили сопроводительное письмо и платежное поручение от 05.11.2024 № 862 об уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Платежное поручение от 31.10.2024 № 840 об уплате 10 000 руб. не может быть принято апелляционным судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку уплата произведена по неверному реквизиту (ОКТМО). В связи с этим указанная денежная сумма, уплаченная по платежному поручению от 31.10.2024 № 840, подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ. Руководствуясь статьями 104, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск) из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2024 № 840. Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья Н.В. Чередина Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Кожуков Александр Андреевич (подробнее)Ответчики:Администрация городского округа "Город Архангельск" (подробнее)Судьи дела:Чередина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А05-3998/2023 Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А05-3998/2023 Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А05-3998/2023 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А05-3998/2023 Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А05-3998/2023 Резолютивная часть решения от 6 декабря 2023 г. по делу № А05-3998/2023 |