Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А05-4829/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4829/2019
г. Вологда
13 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года по делу № А05-4829/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СвитМилк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163035, <...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317290100018787, ИНН <***>; место жительства: 163053, Архангельская область, город Архангельск) о взыскании 4 146 718 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки от 26.06.2017 № 191.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Обжалуемое решение суда считает незаконным, необоснованным, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе ссылается на неправомерный отказ судом первой инстанции в снижении размера неустойки, а также на то, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.06.2017 № 191 (далее - договор), по которому продавец обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары - молочную продукцию, указанную в приложении № 4 к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.4.1 и 3.4.2 договора определен порядок оплаты продукции.

В исполнение обязательств по договору истец в период с 01.07.2018 по 11.03.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 4 146 718 руб. 64 коп., поставленный товар ответчиком принят без претензий, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик принятый товар в установленный договором срок не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2019 № 26 о погашении долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ при решении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств коллегией отклоняются ввиду того, что неустойка с ответчика решением суда не взыскана, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Других конкретных оснований для оспаривания решения суда первой инстанции жалоба не содержит.

Доказательств, подтверждающих позицию ответчика, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года по делу № А05-4829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова