Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А41-57707/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13782/2024

Дело № А41-57707/21
09 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Корс» ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 01.07.2024;

от ООО «Пятый Вкус» - ФИО4 по доверенности от 04.06.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Корс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года по делу № А41-57707/21 о признании ООО «Корс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 ООО «Корс» (ОГРН <***> , ИНН <***> , 143921, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

ООО «Пятый вкус» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непредставлении отчета об использовании денежных средств; обязать конкурсного управляющего ФИО2 представить отчет об использовании денежных средств, подтверждающие поступление денежных средств по договорам аренды № 1 от 09.01.2023 и № 01/2704 от 27.04.2023 и расходы по коммунальным платежам, возникших в связи с заключением данных договоров аренды, а также документы, подтверждающие наличие отношений по оказанию коммунальных услуг, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корс».

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 ООО «Союз» привлечено в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2024 жалоба кредитора ООО «Пятый вкус» удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непредставлении отчета об использовании денежных средств. Суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 представить отчет об использовании денежных средств, подтверждающий поступление денежных средств по договорам аренды № 1 от 09.01.2023 и № 01/2704 от 27.04.2023 и расходы по коммунальным платежам, возникших в связи с заключением данных договоров аренды, а также документы, подтверждающие наличие отношений по оказанию коммунальных услуг.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Корс» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «Пятый Вкус» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности поведения арбитражного управляющего, а также то, что его действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии его действий (бездействия) закону, их добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся учредители (участники) должника.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе учредителей (участников) должника, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ООО «Пятый вкус» просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непредставлении отчета об использовании денежных средств; обязать конкурсного управляющего ФИО2 представить отчет об использовании денежных средств, подтверждающие поступление денежных средств по договорам аренды № 1 от 09.01.2023 и № 01/2704 от 27.04.2023 и расходы по коммунальным платежам, возникших в связи с заключением данных договоров аренды, а также документы, подтверждающие наличие отношений по оказанию коммунальных услуг, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корс».

Так, судом первой инстанции было установлено, что 29.08.2023 конкурсным управляющим должника ФИО2 был подготовлен отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

При ознакомлении с данным отчетом конкурсный кредитор обнаружил, что конкурсным управляющим допущено бездействие в виде непредставления кредиторам и иным лицам, участвующим в деле, отчета об использовании денежных средств.

Конкурсный управляющий не предоставил документы, подтверждающие поступление денежных средств по договорам аренды № 1 от 09.01.2023 и № 01/2704 от 27.04.2023 и расходы по коммунальным платежам, возникших в связи с заключением данных договоров аренды, а также документы, подтверждающие наличие отношений по оказанию коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

09.01.2023 между должником и ООО «Заря» заключен договор аренды № 1 комплекса нежилых помещений, указанных в приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за передаваемое имущество устанавливается из расчета 100 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора плата за коммунальные услуги (водоснабжение, канализацию, тепло- и электроэнергию, охрану, телефон и т.д.) в аренную плату, указанную в п. 3.1 настоящего договора, не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему Арендодателем.

Уплата пеней, штрафов и неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг оплачиваются Арендатором.

Согласно отчету конкурсного управляющего вышеупомянутый договор аренды расторгнут.

27.04.2023 между должником и ООО «Союз» заключен договор аренды № 01/2704 комплекса нежилых помещений, указанных в приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за передаваемое имущество устанавливается из расчета 100 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора плата за коммунальные услуги (водоснабжение, канализацию, тепло- и электроэнергию, охрану, телефон и т.д.) в аренную плату, указанную в п. 3.1 настоящего договора, не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему Арендодателем.

Уплата пеней, штрафов и неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг оплачиваются Арендатором.

В отчете конкурсного управляющего от 29.08.2023 сформирована четвертая очередь текущих требований по коммунальным и эксплуатационным платежам ООО «Газпром межрегионгаз Москва», ЗАО «Балашихинская электросеть», МУП «БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», ГБУВ МО «Терветуправление №3», АО «Мособлгаз» «Восток», АО «Мособлгаз», МУП «Водоканал», ИП ФИО5.

Однако документов, подтверждающих наличие данной задолженности конкурсным управляющим не представлено, что является препятствием для получения конкурсным кредитором сведений о задолженности должника перед другими кредиторами.

Также в отчете конкурсного управляющего отражены сведения по поступлениям от сдачи комплекса недвижимого имущества в аренду ООО «ЗАРЯ», ООО «СОЮЗ», ООО «МОТУС», документы, подтверждающие данные сведения также не представлены конкурсным управляющим, что препятствует в получении конкурсным кредитором сведений о состоянии конкурсной массы должника.

При этом на уже проведенных собраниях кредиторов ознакомление конкурсных кредиторов с договорами аренды обеспечено конкурсным управляющим не было в нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о грубом нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на собрании кредиторов не ставился вопрос о предоставлении отчета о движении денежных средств, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. Главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. При этом действующие Правила, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС8861/11).

В соответствии с пунктом 2 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - конкурсного производства - составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства

В силу платежное поручение. «в» п. 8 Общих правил отчет внешнего управляющего должен содержать: отчет о движении денежных средств должника.

Отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12 Общих правил).

К отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 Общих правил).

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что отсутствие достоверных сведений в отчетах, непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Как установлено судом, в нарушение пунктов 12, 13 Общих правил подготовки отчетов конкурсным управляющим ФИО2 кредиторам (на собрании кредиторов) и суду отчеты об использовании денежных средств не представлялись.

Документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, представлены кредиторам и в арбитражный суд не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности жалобы кредитора, поскольку доводы кредитора подтверждаются представленными в дело доказательствами и надлежащими доказательствами финансовым управляющим не опровергнуты.

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года по делу № А41-57707/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева