Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А70-116/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-116/2019
06 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4050/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2019 года по делу № А70-116/2019 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Файль Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» (ОГРН 1077203049440, ИНН 7202167358), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя (мать) ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

о признании факта выхода из общества, об обязании внести запись в реестр,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО13 по доверенности № 72АА 1060316 от 26.04.2016 сроком действия на пять лет,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее - МИФНС № 14 по Тюменской области), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» (далее – ООО «Нефтемаш-2007») о признании факта выхода ФИО12 из состава участников ООО «Нефтемаш-2007» и факта перехода его доли в уставном капитале ООО «Нефтемаш-2007» в размере 0,93% к ООО «Нефтемаш»-2007» состоявшимся 12.10.2017; признании факта перехода доли в уставном капитале ООО «Нефтемаш-2007» в размере 0,93 % к участникам Общества пропорционально их долям в уставном капитале состоявшимся 07.09.2018; признании права собственности ФИО2 на долю в уставном капитале ООО «Нефтемаш-2007» в размере 0,133%, возникшего в результате распределения доли в уставном капитале ООО «Нефтемаш-2007» в размере 0,93% среди участников ООО «Нефтемаш2007» пропорционально их долям в уставном капитале ООО «Нефтемаш-2007»; возложении обязанности на МИФНС № 14 по Тюменской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Нефтемаш-2007» записи о ФИО12 как участнике Общества с переходом его доли в уставном капитале ООО «Нефтемаш-2007» в размере 0,93% к ООО «Нефтемаш-2007»; внести запись об изменении сведений в ЕГРЮЛ о размере доли ФИО2 равной 14,3005% в связи с распределением доли в уставном капитале ООО «Нефтемаш-2007» в размере 0,93% среди участников общества пропорционально их долям в уставном капитале ООО «Нефтемаш-2007».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя (мать) ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2019 года по делу № А70-116/2019 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, МИФНС № 14 по Тюменской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части возложения обязанности исключить из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нефтемаш-2007» запись о ФИО12 как участнике Общества с переходом его доли в уставном капитале ООО «НЕФТЕМАШ-2007» в размере 0,93% к ООО «Нефтемаш-2007»; внести запись об изменении сведений в ЕГРЮЛ о размере доли ФИО2 равно 14,3005% в связи с распределением доли в уставном капитале ООО «Нефтемаш-2007» в размере 0,93% среди участников общества пропорционально их долям в уставном капитале «Нефтемаш-2007».

В обоснование жалобы указывает, что Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) не предусмотрен порядок исключения сведений из ЕГРЮЛ только в части, следовательно, при исключении сведений о ФИО12 МИФНС № 14 по Тюменской области необходимо признать недействительной запись о создании юридического лица ООО «Нефтемаш-2007» (ОГРН <***>) в целом, что нарушит права и интересы других участников Общества, а также третьих лиц. Кроме этого, заявитель полагает, что у истца имелся правовой механизм решения сложившейся ситуации по внесению достоверных сведений в ЕГРЮЛ, а именно, с привлечением нотариуса (пункт 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ). Также полагает, что истцом не приведено причин, по которым у участников Общества отсутствовала возможность с 05.01.2013 провести общее собрание и назначить нового руководителя Общества.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС № 14 по Тюменской области.

От ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, публично, путем размещения информации о движении дела в сети Интернет (пункт 1 статьи 121 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

ООО «Нефтемаш-2007» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2007.

Участниками Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ являются ФИО2 (14,1675%), ФИО3 (15,93%), ФИО4 (0,039%), ФИО5.(0,008%), ФИО6 (15%), ФИО7 (6,827%), ФИО9 (0,93%), ФИО10 (31,1685), ФИО11 (15%), ФИО12(0,93%) (л.д.13-14).

12.10.2017 Обществом получено нотариально удостоверенное заявление ФИО12 о выходе из состава участников общества.

В подтверждение выплаты вышедшему участнику действительной стоимости доли представлены платежные поручения (л.д. 66-70).

На внеочередном общем собрании участников общества 07.09.2018 принято решение о распределении доли Общества в размере 0,93% среди его участников пропорционально долям последних в уставном капитале ООО «Нефтемаш-2007» (л.д.31).

Между тем, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО12 как участнике Общества.

Как указывает истец, Общество в установленном порядке не имеет возможности внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, поскольку директор ООО «Нефтемаш-2007» ФИО14 05.01.2013 умер (л.д.26); его обязанности исполняет ФИО10 на основании приказа от 11.04.2008 № 18 (л.д.25, 57-58), которая не имеет полномочий на обращение в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в состав участников и их долей; участники общества не могут найти согласия в отношении кандидатуры нового директора (л.д .27-28, 47-55).

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом положений статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 7, подпунктов 6.1., 7.1. статьи 23, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 144-ФЗ), суд установил, что ФИО12 утратил статут участника Общества 12.10.2017, его доля перешла к участникам общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества 07.09.2018, доля истца с учетом перераспределения долей составляет 14,3005%, что повлекло удовлетворение исковых требований ФИО2 в соответствующей части.

Самостоятельных возражений в отношении изложенных выводов апелляционная жалоба не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме №Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Законом случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли, в частности заявление участника общества о выходе из общества. Для третьих лиц указанные изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации. В государственный реестр юридических лиц заносятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица. Таким образом, информацию об участниках общества законодательство относит к публичной и общедоступной информации, с соблюдением принципа достоверности содержащихся в нем сведений.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об участниках юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу (пункт 2 статьи 31.1 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, обязанность по внесению соответствующих изменений при выходе или исключении участника из состава общества возлагается на общество в лице его единоличного исполнительного органа, если иной орган не предусмотрен уставом общества.

В силу пункта 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Судом установлено, что с даты смерти директора Общества ФИО14 (05.01.2013) и до момента рассмотрения настоящего спора в суде руководитель исполнительного органа в Обществе отсутствует; участники ООО «Нефтемаш-2007» не пришли к согласию в отношении кандидатуры нового директора (л.д.27-28, 47-55).

Причины данных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, не имеют самостоятельного значения применительно к требованиям рассматриваемого иска. Поэтому отклоняются доводы жалобы МИФНС № 14 по Тюменской области о том, что истцом не приведено обоснования причин не избрания нового директора Общества.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Нефтемаш-2007» в лице исполняющего директора ФИО10 23.10.2017 обращалось к нотариусу с просьбой выступить заявителем при внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли в уставном капитале Общества, и предоставить соответствующие документы на государственную регистрацию изменений (л.д. 32).

В ответном письме от 26.10.2017 со ссылками на пункт 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, пункт 6.1. статьи 23, пункт 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ сообщено, что в данном случае нотариус не уполномочен выступать заявителем; с соответствующим заявлением должен обратиться руководитель постоянно действующего исполнительного органа или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени Общества (л.д. 33).

В этой связи несостоятельны ссылки заявителя жалобы на возможность внесения изменений в ЕГРЮЛ путем обращения к нотариусу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к МИФНС № 14 по Тюменской области, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время ООО «Нефтемаш-2007» не имеет возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующих изменений о составе участников Общества, и отсутствуют иные способы защиты законных интересов в части внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений и восстановления правовой определенности, кроме как с обращением в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Поэтому принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2019 года по делу № А70-116/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин