Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А20-1313/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-1313/2017
18 октября 2017 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июля 2017 года по делу № А20-1313/2017 (судья Кочкарова Н.Ж.),

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Кабардино-Балкарской Республике,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Эль-ма»,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Эль-ма» - ФИО2 по доверенности №10 от 10.10.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по Кабардино-Балкарской Республике обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Эль-ма» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.07.2017 в удовлетворении требования Управления Росздравнадзора по КБР о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Эль-ма» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано.

Территориальный орган Росздравнадзора по Кабардино-Балкарской Республике не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.07.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 03.07.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Росздравнадзором на основании приказа №50-ПР/17 от 03.04.2017 в период с 06 часов 11.04.2017 по 17.04.2017 проведена плановая выездная проверка общества, осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-07-02-000384 от 03.08.2012.

В ходе указанной проверки выявлено нарушение следующих лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, предусмотренных п.п. «г» пункта 5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 (далее - Положение), выразившиеся в нарушении требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 года №785 «О порядке отпуска лекарственных средств».

В соответствии с п. 1.5. «Порядка отпуска лекарственных средств», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 №785: «Для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства РФ от о 26 декабря 2015 г. N 2724-р.

В соответствии с ч. 6 ст.55 Федерального закона РФ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»: «Аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

На момент проверки в аптечном пункте ООО «Медицинский центр «Эль-ма» не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2015 г. N 2724-р, а именно в аптечном пункте отсутствуют лекарственные препараты:

- бисакодил суппозитории ректальные;

- ибупрофен суспензия для приема внутрь;

- диклофенак капли глазные; суппозитории ректальные;

- парацетамол суппозитории ректальные; таблетки;

- лоратадин сироп для приема внутрь.

Отсутствует журнал по обеспечению лекарственными препаратами, входящими в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, но отсутствующими на момент обращения покупателя, что в соответствии с п. 5 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №647н от 31.08.2016 «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» способствует эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими.

При анализе сопроводительных документов на лекарственные препараты, представленных аптечным пунктом ООО «Медицинский центр «Эль-ма», установлено превышение установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам от 25 февраля 2010 г. N 7 "Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства", что также является подтверждением отсутствия проведения первичного и последующего инструктажа работников руководителем ООО «Медицинский центр «Эль-ма» по вопросу применения установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, порядка формирования цен на такие лекарственные препараты в нарушение п. 17 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №647н от 31.08.2016 «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», например:

- АЦЦ 600 мг гранулы для приготовления раствора №6 производства Гексал,Германия (получен по товарной накладной от 04.04.2017 №104) розничнаяцена 143,00 руб., розничная надбавка составляет 21,16 % при допустимой20% (фактическая отпускная цена завода без НДС 100,25 руб., предельнаярозничная надбавка 20,05 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС121,31 руб., предельная розничная цена 141,36 руб.);

- Вольтарен раствор для инъекций 75 мг 3 мл №5 производства ЛекФармасьютикалз д.д., (получен по товарной накладной от 04.04.2017 №104)розничная цена 290,00 руб., розничная надбавка составляет 21,20 % придопустимой 20% (фактическая отпускная цена завода без НДС 203,25 руб.,предельная розничная надбавка 40,65 руб., фактическая отпускная ценаоптовика с НДС 245,94 руб., предельная розничная цена 286,56 руб.);

- Де-Нол таблетки 120 мг №56 производства Астеллас Фарма Юроп/Ортат ЗАО, (получен по товарной накладной от 04.04.2017 №104) розничная цена 573,00 руб., розничная надбавка составляет 21,29 % при допустимой 20% (фактическая отпускная цена завода без НДС 401,21 руб., предельная розничная надбавка 80,24 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 485,46 руб., предельная розничная цена 565,70 руб.);

- Лоперамид капсулы 2 мг №20 производства ЗАО Биоком, (получен по товарной накладной от 04.04.2017 №104) розничная цена 23 руб., розничная надбавка составляет 23,61 % при допустимой 23% (фактическая отпускная цена завода без НДС 15,87 руб., предельная розничная надбавка 3,65 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 19,21 руб., предельная розничная цена 22,86 руб.);

- Панкреатин-ЛЕКТ таблетки 90 мг №60 производства Тюменский ХФЗ, (получен по товарной накладной от 04.04.2017 №104) розничная цена 40,00 руб., розничная надбавка составляет 23,27 % при допустимой 23% (фактическая отпускная цена завода без НДС 27,68 руб., предельная розничная надбавка 6,36 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 33,50 руб., предельная розничная цепа 39,86 руб.);

- Парацетамол сироп 2,4% 100 мл производства ОАО Синтез, (получен по товарной накладной от 04.04.2017 №104) розничная цена 63,00 руб., розничная надбавка составляет 25,75 % при допустимой 23% (фактическая отпускная цена завода без НДС 42,58 руб., предельная розничная надбавка 9,79 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 51,52 руб., предельная розничная цена 61,31 руб.);

- Кавинтон раствор для инъекций 5 мг 5 мл №10 производства Гедеон ФИО3 (получен по товарной накладной от 30.03.2017 №105) розничная цена 338,00 руб., розничная надбавка составляет 21,1 % при допустимой 20% (фактическая отпускная цена завода без НДС 237,05 руб., предельная розничная надбавка 47,41 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 286,84 руб., предельная розничная цена 334,28 руб.);

- Натрия гидрокарбонат раствор 5% 200 мл производства ОАО НПК Эском (получен по товарной накладной от 30.03.2017 №105) розничная цена 32,00 руб., розничная надбавка составляет 20,47 % при допустимой 20% (фактическая отпускная цена завода без НДС 22,13 руб., предельная розничная надбавка 5,08 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 26,77 руб., предельная розничная цена 31,85 руб.);

- Нурофен суспензия для детей 100 мл (клубничный вкус) производства РеккитБенкизерХелскэ, (получен по товарной накладной от 30.03.2017 №105) розничная цена 137,00 руб., розничная надбавка составляет 20,98 % при допустимой 20% (фактическая отпускная цена завода без НДС 116,42 руб., предельная розничная надбавка 23,28 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 96,22 руб., предельная розничная цена 135,66 руб.);

- Нурофен таблетки 200 мг №10 производства РеккитБенкизерХелскэ, (получен по товарной накладной от 30.03.2017 №105) розничная цена 96,00 руб., розничная надбавка составляет 20,89 % при допустимой 20% (фактическая отпускная цена завода без НДС 67,49 руб., предельная розничная надбавка 13,49 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 81,66 руб., предельная розничная цена 95,15 руб.);

- Пирацетам раствор 20% 5 мл №10 производства Армавирская Биофабрика, (получен по товарной накладной от 30.03.2017 №105) розничная цена 32,00 руб., розничная надбавка составляет 24,29 % при допустимой 23% (фактическая отпускная цена завода без НДС 21,95 руб., предельная розничная надбавка 5,04 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 26,55 руб., предельная розничная цена 31,59 руб.);

- Циклоферон раствор 12,5% 2,0 мл №5 производства ООО НТФФ Полисан, (получен по товарной накладной от 30.03.2017 №105) розничная цена 354,00 руб., розничная надбавка составляет 21,32 % при допустимой 20% (фактическая отпускная цена завода без НДС 247,77 руб., предельная розничная надбавка 49,55 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 299,81 руб., предельная розничная цена 349,36 руб.);

- Виферон-3 суппозитории 1000000 ЕД №10 производства ООО Ферон, (получен по товарной накладной от 31.03.2017 №109) розничная цена 575,00 руб., розничная надбавка составляет 21,26 % при допустимой 20% (фактическая отпускная цена завода без НДС 402,73 руб., предельная розничная надбавка 97,46 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 487,30 руб., предельная розничная цена 567,84 руб.);

- Магния сульфат раствор 25% 10 мл №10 производства Дальхимфарм ОАО, (получен по товарной накладной от 31.03.2017 №109) розничная цена 29,00 руб., розничная надбавка составляет 29,38 % при допустимой 23% (фактическая отпускная цена завода без НДС 20,38 руб., предельная розничная надбавка 4,68 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 24,66 руб., предельная розничная цепа 27,26 руб.);

- Виферон-3 суппозитории 1000000 ЕД №10 производства ООО Ферон, (получен по товарной накладной от 06.04.2017 №104) розничная цепа 575,00 руб., розничная надбавка составляет 21,26 % при допустимой 20% (фактическая отпускная цена завода без НДС 402,73 руб., предельная розничная надбавка 97,46 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 487,30 руб., предельная розничная цена 567,84 руб.);

- Адреналина гидрохлорид 0,1% 1 мл №10 производства Московскийэндокринный завод, (получен по товарной накладной от 10.04.2017 №115)розничная цена 89,00 руб., розничная надбавка составляет 21,35 % придопустимой 20% (фактическая отпускная цена завода без НДС 62,28 руб.,предельная розничная надбавка 12,45 руб., фактическая отпускная ценаоптовика с НДС 75,36 руб., предельная розничная цена 87,81 руб.);

- Аскорбиновая кислота раствор 5% 2 мл №10 производства Эском, (получен по товарной накладной от 10.04.2017 №115) розничная цена 28,00 руб., розничная надбавка составляет 24,08 % при допустимой 23% (фактическая отпускная цена завода без НДС 19,24 руб., предельная розничная надбавка 4,42 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 23,28 руб., предельная розничная цена 27,70 руб.);

- Пирацетам раствор 20% 5 мл №10 производства Армавирская Биофабрика, (получен по товарной накладной от 10.04.2017 №115) розничная цена 32,00 руб., розничная надбавка составляет 24,29 % при допустимой 23% (фактическая отпускная цена завода без НДС 21,95 руб., предельная розничная надбавка 5,04 руб., фактическая отпускная цена оптовика с НДС 26,55 руб., предельная розничная цена 31,59 руб.).

Результаты проверки оформлены актом проверки №50 от 17.04.2017 и обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 19.06.2017.

18.04.2017 составлен протокол № 23 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Медицинский центр «Эль-ма» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статья 12 Федерального закона №99-ФЗ предусматривает, что фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 к грубым нарушениям условий, предусмотренных лицензией, отнесены нарушения подпунктов «а»-«з» пункта 5 Положения.

В силу пункта 5 Положения Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами:

для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

ж) соблюдение требований статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Порядок оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения установлен Правилами оптовой торговли лекарственными средствами (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.12.2010 №1222н «Об утверждении Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения»), которые являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при осуществлении ими оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения.

Пунктом 8 Правил установлено, что на лекарственные средства оформляется сопроводительный документ, содержащий информацию: о дате оформления сопроводительного документа; о наименовании лекарственного средства, сроке годности и номере серии; о производителе лекарственного средства с указанием наименования и местонахождения производителя; о количестве упаковок; о поставщике (идентификационный номер налогоплательщика, полное наименование поставщика, его местонахождение); о покупателе (идентификационный номер налогоплательщика, полное наименование покупателя, его местонахождение); о должностном лице, составившем сопроводительный документ.

Документ заверяется подписью должностного лица, составившего сопроводительный документ, печатью организации или информационным штрихом-кодом и печатью организации.

Предельно допустимая оптовая надбавка установлена постановлением Государственного комитета КБР по тарифам от 25.02.2010 №7 «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» и при фактической отпускной цене производителя до 50 руб. составляет 12%.

Согласно статье 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Материалами дела подтверждено совершение обществом вменяемого административного правонарушения.

Каких - либо процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев материалы дела, суд счел, что по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ общество в текущем году привлекается впервые, ответчик признал факт совершения административного правонарушения, выданное предписание ООО «Медицинский центр «Эль-ма» исполнило в полном объеме, допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, факт причинения вреда и тяжести наступивших последствий, отягчающих вину обстоятельств управлением и судом не установлено, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Необходимо также учитывать, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также следует, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Территориального органа Росздравнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июля 2017 года по делу № А20-1313/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июля 2017 года по делу № А20-1313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.



Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов