Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А41-51774/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22637/2023

Дело № А41-51774/23
22 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Лобненский завод строительного фарфора» – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от акционерного общества «Викселль» - извещено, представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Викселль» (ранее - акционерное общество «Жилкомсервис-Лобня») на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу № А41-51774/23 по иску акционерного общества «Лобненский завод строительного фарфора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Жилкомсервис-Лобня» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лобненский завод строительного фарфора» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Жилкомсервис-Лобня» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № ЖФ-16 от 01.12.2015г. за период с 01.09.2022г. по 31.03.2023г. в размере 3 023 942 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022г. по 06.06.2023г. в размере 180 608 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.06.2023г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу № А41-51774/23 иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Жилкомсервис-Лобня» в пользу АО «Лобненский завод строительного фарфора» задолженность в размере 3 023 942 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 120 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом акционерное общество «Викселль» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика задолженности и расходов по оплате государственной пошлины по мотивам, изложенным в жалобе. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции установил, что АО «Жилкомсервис-Лобня» изменило наименование на АО «Викселль», о чём в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.06.2023 ГРН 2235001063361. Таким образом, наименование ответчика по делу следует считать АО «Викселль».

От акционерного общества «Лобненский завод строительного фарфора» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов, изложенных в жалобе ответчика.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части в материалы дела не поступило.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами спора договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № ЖФ-16 от 01.12.2015г. истцом в период с 01.09.2022г. по 31.03.2023г. была поставлена ответчику тепловая энергия и горячая вода на суму 3 023 942 руб. 00 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения были приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по договору - исполнены истцом надлежащим образом, при этом ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным. При этом отсутствие заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № ЖФ-16 от 01.12.2015г.

Таким образом, спорные правоотношения являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правоотношения по договорам теплоснабжения также регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также установленными для исполнения указанных Законов правыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № ЖФ-16 от 01.12.2015г. в период сентябрь 2022 года - март 2023 года были оказаны ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на сумму 3 023 942 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами - фактурами, счетами, содержащими данные об объемах коммунального ресурса его стоимости.

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированный возражений относительно подписания первичных документов, а также относительно объемов и качества поставленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения были приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по договору - исполнены истцом надлежащим образом.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 3 023 942 руб. 00 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Довод акционерного общества «Викселль», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истцом не подтвержден фактический объем поставленного коммунального ресурса по договору, так как в материалы дела им не предоставлены отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 Договора при отсутствии приборов учёта или их неисправности расход тепловой энергии и горячей воды определяется расчётным методом в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Поскольку обслуживаемые ответчиком жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учёта, организация коммерческого учёта тепловой энергии производилась истцом в соответствии с п. 6.3 Договора.

Истец представил в материалы дела Расчёты потребления ГВС АО «Жилкомсервис» за спорный период. Суд апелляционной инстанции проверил расчёты на соответствие условиям Договора и Правилам № 124 и признал их правильными. Возражений против расчётов ответчик не представил.

Также истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика актов и расчётов объёма потребления за спорный период.

Возражения ответчика являются голословными и материалами дела не подтверждены.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 38 120 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу № А41-51774/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий

судья

Е.А. Стрелкова


Судьи


П.А. Иевлев


М.А. Немчинова