Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А33-27756/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27756/2022
г. Красноярск
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»: ФИО1, представитель по доверенности от 29.02.2024, диплом, паспорт (до перерыва);

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, прокурор отдела прокуратуры Красноярского края, удостоверение (после перерыва); ФИО3, прокурор отдела прокуратуры Красноярского края, удостоверение (до перерыва);

от Правительства Красноярского края: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2022 № 3-0163, диплом, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2023 по делу № А33-27756/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее также – заявитель, общество) обратилось в суд с требованиями к Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее также – администрация) и к Березовскому поселковому Совету депутатов (далее также – совет депутатов) о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в неосуществлении ею мероприятий, направленных на исполнение обязанностей в отношении предложения общества (исх. № 3 от 08.01.2022) о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в котором заявитель просил внести в них изменения в виде установления для земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:400 территориальной зоны «Производственная зона предприятий IV-V класса опасности – «П1-3», признании незаконным бездействия совета депутатов, выраженного в неосуществлении им мероприятий, направленных на исполнение обязанностей в отношении предложения общества (исх. № 3 от 08.01.2022) о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в котором заявитель просил внести в них изменения в виде установления для земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:400 территориальной зоны «Производственная зона предприятий IV-V класса опасности – «П1-3», признании незаконным бездействия администрации, выраженного в неосуществлении ею мероприятий, направленных на исполнение обязанностей в отношении предложения общества (исх. № 1 от 01.09.2022) о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в котором заявитель просил внести в них изменения в виде установления для земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:400 территориальной зоны «Производственная зона предприятий IV-V класса опасности – «П1-3», о признании незаконным бездействия совета депутатов, выраженного в неосуществлении им мероприятий, направленных на исполнение обязанностей в отношении предложения общества (исх. № 1 от 01.09.2022) о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в котором заявитель просил внести в них изменения в виде установления для земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:400 территориальной зоны «Производственная зона предприятий IV-V класса опасности – «П1-3», о возложении обязанности на администрацию по рассмотрению в установленном порядке предложения общества (исх. № 3 от 08.01.2022 и исх. № 1 от 01.09.2022) о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в котором заявитель просил внести в них изменения в виде установления для земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:400 территориальной зоны «Производственная зона предприятий IV-V класса опасности – «П1-3», о возложении обязанности на совет депутатов по рассмотрению в установленном порядке предложения общества (исх. № 3 от 08.01.2022 и исх. № 1 от 01.09.2022) о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в котором заявитель просил внести в них изменения в виде установления для земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:400 территориальной зоны «Производственная зона предприятий IV-V класса опасности – «П1-3».

Определениями от 07.11.2022, 09.06.2023, 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5; Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края; Правительство Красноярского края (далее также – Правительство); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю».

Определением от 15.09.2023 удовлетворено заявление Прокуратуры Красноярского края (далее также – Прокуратура) о вступлении в дело.

Решением суда от 15.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что обращалось в адрес администрации и совета депутатов с заявлениями от 08.01.2022 № 3 и от 01.09.2022 № 1, ответ на которые не получило. Заявитель считает, что в данном случае суд первой инстанции не разобрался в отсутствии или наличии на спорном земельном участке оросительной системы и основного водовода мелиоративной системы.

Правительство, Прокуратура, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.06.2024 объявлялся перерыв до 25.06.2024, о чем в сервисе «Картотека арбитражных дел» размещена соответствующая информация.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представители Правительства и Прокуратуры возражали по доводам апелляционной жалобы заявителя, просили отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:400 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии c постановлением Правительства Красноярского края от 07.10.2010 № 496-п «Об утверждении особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается» земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:400 входит в перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается.

Общество 01.09.2022 и 10.01.2022 направило в адрес администрации и председателя совета депутатов заявления от 08.01.2022 № 3 и 01.09.2022 № 1, составленные на имя постоянной комиссии Березовского поселкового Совета депутатов по градостроительному зонированию и реализации Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования поселок Березовка. В соответствии с указанными заявлениями от 08.01.2022 № 3 и 01.09.2022 № 1 общество просит внести изменения в правила землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:400, установить для земельного участка территориальную зону «Производственная зона предприятий IV-V класса опасности – П1-3».

Факт обращения подтверждается заявлениями от 08.01.2022 № 3 и 01.09.2022 № 1, описями вложения в ценные письма с отметками почтовой организации, отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым уведомлением.

Заявитель обратился в адрес администрации с письмом от 25.03.2022 исх. №44, указав, что просит проинформировать о результатах рассмотрения предложения общества от 08.01.2022 № 3 о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Письмом от 12.04.2022 исх. № 894 администрация сообщила, что в соответствии с Генеральным планом п. Березовка, Березовского района, Красноярского края, утвержденным Решением Березовского поселкового Совета депутатов от 29.04.2019 № 38-8, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:400, по адресу: Красноярский край, Березовский район, расположен за границей населенного пункта пгт. Березовка, градостроительный регламент на данный земельный участок не установлен. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:400 имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Согласно схеме территориального планирования Березовского района, утвержденной решением Березовского районного Совета депутатов от 04.06.2019 № 45-313Р, земельный участок относится к категории: Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья. На земельном участке с кадастровым номером 24:04:0101001:400 расположена Федеральная оросительная система. В связи с чем, в соответствии с Проектом внесения изменений в Генеральный план п. Березовка Березовского района Красноярского края и в Правила землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка части муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:400 расположен за границей населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что администрация и совет депутатов допустили незаконное бездействие, связанное с неосуществлением мероприятий, направленных на исполнение обязанностей в отношении предложений общества о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в которых заявитель просил внести в них изменения в виде установления для земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:400 территориальной зоны «Производственная зона предприятий IV-V класса опасности – «П1-3», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает бездействие администрации и совета депутатов, выразившееся в не рассмотрении его обращений от 08.01.2022 № 3, от 01.09.2022 № 1 по вопросу об установлении территориальной зоны «Производственная зона предприятий IV-V класса опасности – «П1-3» для земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:400.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

В силу части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

На основании частей 4, 5, 5.1 статьи 33 ГрК РФ комиссия в течение 25 дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение 25 дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям. В случае, если утверждение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется представительным органом местного самоуправления, проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки, направленный в представительный орган местного самоуправления, подлежит рассмотрению на заседании указанного органа не позднее дня проведения заседания, следующего за ближайшим заседанием.

В соответствии с частью 16 статьи 31 ГрК РФ глава местной администрации в течение 10 дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение об утверждении правил землепользования и застройки (в случае принятия нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении правил землепользования и застройки местной администрацией), о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Таким образом, проект внесения изменений в правила землепользования и застройки вносится в представительный орган местного самоуправления (в данном случае – совет депутатов) главой местной администрации в виде решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в постоянную комиссию Березовского поселкового Совета депутатов по градостроительному зонированию и реализации Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования поселка Березовка с обращением от 08.01.2022 № 3, в котором указало на наличие оснований для внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования пгт. Березовка, утвержденные решением Березовского поселкового Совета депутатов от 16.12.2019 № 44-8, установлении для земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:400 территориальной зоны «Производственная зона предприятий IV-V класса опасности – «П1-3». Затем письмом от 25.03.2022, направленном в адрес главы поселка Березовка, общество просило проинформировать его относительно стадии рассмотрения обращения от 08.01.2022 № 3. В письме от 01.09.2022 № 1, направленном в адрес постоянной комиссии Березовского поселкового Совета депутатов по градостроительному зонированию и реализации Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования поселка Березовка, общество повторно предложило внести изменения в правила землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:400.

Письмом от 12.04.2022 исх. № 894 администрация сообщила, что в соответствии с Генеральным планом п. Березовка, Березовского района, Красноярского края, утвержденным Решением Березовского поселкового Совета депутатов от 29.04.2019 № 38-8, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:400, по адресу: Красноярский край, Березовский район, расположен за границей населенного пункта пгт. Березовка, градостроительный регламент на данный земельный участок не установлен. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:400 имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Согласно схеме территориального планирования Березовского района, утвержденной решением Березовского районного Совета депутатов от 04.06.2019 № 45-313Р земельный участок относится к категории: Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья. На земельном участке с кадастровым номером 24:04:0101001:400 расположена Федеральная оросительная система. На основании вышеизложенного, в соответствии с Проектом внесения изменений в Генеральный план п. Березовка Березовского района Красноярского края и в Правила землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка части муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:400 расположен за границей населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения.

Указанное письмо свидетельствует о том, что обращения заявителя фактически были рассмотрены, администрацией сообщено, что земельный участок расположен за границей населенного пункта пгт. Березовка, градостроительный регламент на спорный земельный участок не установлен. Следовательно, администрация сообщила о невозможности внесения предлагаемых изменений. В свою очередь, поскольку администрация отказала во внесении изменений в проект землепользования и застройки, то совет депутатов не имел оснований для рассмотрения предложений общества о внесении изменений.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из вышеизложенных норм права следует, что у органов местного самоуправления не имеется безусловной обязанности изменять правила землепользования и застройки в случае поступления соответствующего предложения от юридического лица.

Исходя из изложенного, учитывая, что общество получило ответ на предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в виде письма от 12.04.2022 исх. № 894, предметом настоящего спора являются бездействия, ответ администрации от 12.04.2022 исх. № 894 предметом спора не является, доводы заявителя о незаконном бездействии администрации и совета депутатов подлежат отклонению.

Поскольку факт бездействия не подтвержден, а администрация действовала в рамках своих полномочий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36 и часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Данные выводы следуют из ответа на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014.

Совет депутатов в отзыве от 25.05.2023 указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:400 расположен за границей населенного пункта Березовка, но в границах муниципального образования поселок Березовка, на которую не установлен градостроительный регламент. В подтверждение этого факта в материалы дела представлена выкопировка из генерального плана п. Березовка, утвержденного решением Березовского поселкового совета депутатов от 29.04.2019 № 38-8.

Данные обстоятельства также отражены в отзыве прокуратуры от 18.10.2023.

Правила землепользования и застройки муниципального образования должны соответствовать генеральному плану этого муниципального образования (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:400 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства. В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 07.10.2010 № 496-п «Об утверждении особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается» земельный участок с кадастровым номером 24:04:0101001:400 входит в перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается.

В силу пунктов 7, 9 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Поскольку для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть и изменены, то установление для земельного участка общества территориальной зоны «Производственная зона предприятий IV-V класса опасности – «П1-3» было невозможно.

Положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О).

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Таким образом, поскольку запрошенная территориальная зона в любом случае не могла быть установлена, независимо от наличия или отсутствия ответа на предложения от 08.01.2022 № 3 и от 01.09.2022 № 1, оснований для удовлетворения требований не имеется, так как даже отсутствие реакции на предложения от 08.01.2022 № 3 и от 01.09.2022 № 1 не могло повлечь реального нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не разобрался в отсутствии или наличии на земельном участке оросительной системы и основного водовода мелиоративной системы, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об уничтожении оросительной системы, что он не дал надлежащую оценку использованию земельного участка загрязненного фтором, так как данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований общества. Более того, из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции не устанавливал обстоятельств дела самостоятельно, а цитировал решения судов общей юрисдикции от 11.12.2020 по делу № 3А-808/2020 и от 30.09.2021 по делу № 2-226/2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта по существу спора, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относится на заявителя. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 12.01.2024 госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2023 по делу № А33-27756/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.01.2024 государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


О.А. Иванцова



Д.В. Юдин