Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-74268/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56440/2024

Дело № А40-74268/24
г. Москва
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛИДЕРСТРОЙ-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-74268/24

по иску ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ООО "ЛИДЕРСТРОЙ-М" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании суммы задолженности в размере 2 041 332,62 р.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.05.2024,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ЛИДЕРСТРОЙ-М" (далее – Ответчик) суммы задолженности в размере 859 075,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 08.07.2024 г. в размере 222 189,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 09.08.2024 с ООО "ЛИДЕРСТРОЙ-М" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) взысканы суммы задолженности в размере 859 075,44 руб., сумму процентов 222 189,75 руб., проценты с 09.07.2024г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 812 руб. Возвращена ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлина в размере 9395 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по спору. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 13.04.2022 г. между ООО «БамСтройТехнологии» (далее-Истец, Подрядчик) и ООС «ЛидерСтрой-М» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор РЖД/ЛСМ-1 от 13.04.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Увеличение пропускное способности участка Тайшет-порты Дальнего Востока (Восточный полигон)» «Двухпутная вставка на перегоне Огорон-Молдавский с примыканием к разъезду Молдавский Дальневосточное железной дороги» (далее - договор), по которому Субподрядчик обязуется выполнить и сдать Подрядчику, а Подрядчик-принять и оплатить, строительно-монтажные работы по объектам «Двухпутная вставка на перегоне Огорон-Молдавский с примыканием к разъезду Молдавский Дальневосточной железной дороги» (Восточный полигон)» (далее-Объекты, Работы), в соответствии с условиями Договора, Ведомостью договорной цены (Приложение № 8 к Договору Календарным планом выполнения работ (приложение № 9 к Договору), - своевременно и в соответствии с требованиями и условиями договора (п. 1.1., п. 4.1.1 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на пункт 4.2.39 договора, который устанавливает, что в случае, если подрядчик обеспечивает снабжение производства работ необходимой электроэнергией, то субподрядчик возмещает подрядчику стоимость понесенных затрат. В качестве факта обеспечения ответчика электроэнергией по договору истец ссылается на четыре акта приема-передачи электрической энергии: № 1 от 31.05.2023 г. за период с июня 2022 г. по май 2023 г. на сумму 1 144 706,85 руб.; № 2 от 31.05.2023 г. за период с ноября 2022 г. по декабрь 2022 г. на сумму 835 078,50 руб., № 3 от 30.06.2023 за июнь 2023 г. на сумму 18 980,96 руб. и № 4 от 31.07.2023 г. за июнь 2023 г. на сумму 5 015,98 руб.; всего на общую сумму 2 003 782,29 руб. Однако, до настоящего времени ООО «ЛидерСтрой-М» оплата за потребленную электроэнергию произведена не в полном объеме.

Поскольку претензионное требование осталось без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 4.2.39 Договора, в том случае, если Подрядчик обеспечивает снабжение производства работ необходимой электроэнергией Субподрядчик возмещает Подрядчику стоимость понесенных затрат. Подрядчик удерживает стоимость потребленных ресурсов и затрат из стоимости выполненных Субподрядчиком работ.

31.05.2024 г. после подачи искового заявления Ответчиком на расчетный счет Истца была внесена сумма в размере 1 144 706,85 руб. в качестве возмещения затрат на электрическую энергию за период с июня 2022 по май 2023 г.(платежное поручение № 218 от 31.05.2024 г.).

Однако, в исковом заявлении сумма основного долга является сумма в размере 2 003 782,29 руб. Таким образом, остаток основного долга составляет 859 075,44 руб.

Указанная сумма задолженности образована в результате неоплаты ответчиком актов 2-4 на электроэнергию при исполнении договора, направленных истцом в адрес ответчика.

Акты №№ 2 - 4 приема-передачи электрической энергии не подписаны ответчиком

В обоснование своих возражений в отношении оставшейся суммы долга  859 075,44 руб. Ответчик указал, что указанные в актах счетчики, не относились к тем линиям электропередач, которые использовал ответчик при исполнении договора.

В Акте № 1 (подписан Ответчиком) указаны данные счетчика: счетчик № 9082053001451, счетчик № 11909161289449, счетчик № 9217139110374.

В Актах № 3-4 (не подписан Ответчиком) указан тот же самый счетчик № 9217139110374 что и в Акте № 1 (который подписан Ответчиком).

Следовательно Акт № 1 и Акты № 3-4 содержат в себе информацию об одном о том же приборе учета, который использовался Ответчиком при производстве работ.

Таким образом, довод о том, что указанные счетчики не относятся к тем линиям, которые использовал Ответчик не состоятелен.

В Акте № 2 от 31.05.2023 г. о приеме-передачи электрической энергии за период с ноября 2022 по декабрь 2022 г. на общую сумму 835 078,50 руб., указан счетчик № 011552156182121, который расположен в здании ФАП <...>. В указанном здании ФАП были размещены и проживали сотрудники ООО «ЛидерСтрой-М» в связи с выполнением строительно-монтажных работ по Договору РЖД/ЛСМ-1 от 13.04.2022 г. Акт № 2 от 31.05.2023 г. о приеме-передачи электрической энергии включает в себя период с ноября 2022 по декабрь 2022 г.

Факт проживания сотрудников ООО «ЛидерСтрой-М» подтверждается в том числе письмом МКУ «Огоронская администрация» исх.№ 94 от 26.06.2024 г. согласно которому сотрудники ООО «ЛидерСтрой-М» проживали в помещении по ул. Ульяновская дом 22 (здание ФАП). Обстоятельства проживания сотрудников ответчика и получения электроэнергии за спорный период ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, поскольку сотрудники ООО «ЛидерСтрой-М» проживали в здании ФАП по адресу: <...> сумма понесенных расходов в соответствии с п. 4.2.39 Договора была перевыставлена истцом в адрес ООО «ЛидерСтрой-М».

Доводы Ответчика о том, что суммы задолженности исходя из условий договора 4.2.39 должны быть удержаны при приемке и оплате, судом отклонены.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему не отрицает факт выполнения работ в указанный спорный период, а напротив, поддерживает доводы о том, что работы выполнялись. При этом доказательств тому обстоятельству, что оплата электроэнергии удержана истцом при оплате, в материалах дела не представлено, кроме того, ответчиком не доказано отсутствие платежного обязательства на суммы оплаты электроэнергии, указанные в Акте 2-4.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании задолженности, с учетом частичной оплаты, подлежат удовлетворению в размере 859075,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 08.07.2024 (с учетом частичной оплаты 31.05.2024г. суммы 1144 706,85 руб.) составляет 222 189,75 руб.

Поскольку судом первой инстанции установлено наличие у ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 189,75 руб., согласно представленным истцом и проверенным судом расчетам, правомерно был признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 09.07.2024г. по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае ответчиком произведено погашение долга на стадии судебного разбирательства, то суд относит на ответчика расходы истца в размере 23 812 руб. государственной пошлины, госпошлина в размере 9395 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу №А40-74268/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова

                                                                                                           Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.