Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А83-3023/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3023/2022
20 мая 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 по делу № А83-3023/2022 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО2

о признании гражданина ФИО3 (адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>)

несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО4, доверенность № 50АБ6989741 от 05.03.2022 (посредством системы онлайн-заседаний);

иные лица не явились,

установил:

18.02.2022 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Республики Крым от ФИО2 поступило заявление о признании гражданина ФИО3 (адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом). Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением от 01.03.2022 указанное заявление оставлено судом без движения, заявителю предложено в срок до 15 апреля 2022 года представить в Арбитражный суд Республики Крым копию доверенности, содержащую полномочия на ведение дел о несостоятельности (банкротстве), подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2022 Арбитражный суд Республики Крым возвратил заявление ФИО2, несмотря на то, что констатировал в данном определении об устранении в установленный срок заявителем недостатков, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Возвращая заявление, суд руководствовался тем, что пунктом первым Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Не согласившись с законностью названного определения, ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены 05.03.2022 – до введения Правительство Российской Федерации моратория, а потому заявление возвращено необоснованно.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.05.2022.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации - с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части первой статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет заявление без движения, или возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Поданное в суд 18.02.2022 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от имени заявителя ФИО2 было подписано представителем ФИО4 При этом к нему были приложены две доверенности: доверенность №o 50 АБ 4634878 от 10.03.2020, выданная гражданином ФИО2 на представителя ФИО4, в которой не были оговорены полномочия на ведение дел о банкротстве и на подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также доверенность, № 1/22 от 26.01.2022, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО2 на представителя ФИО4, в которой были оговорены полномочия на ведение дел о банкротстве и на подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Из содержания заявления и приложенных к нему судебных актов усматривается, что должником не исполнены обязательства перед гражданином ФИО2 и заявление подано от имени гражданина ФИО2, а не от имени индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Крым определением от 01.03.2022 обоснованно оставил заявление без движения, предложив заявителю в срок до 15 апреля 2022 года представить в Арбитражный суд Республики Крым копию доверенности, содержащую полномочия на ведение дел о несостоятельности (банкротстве), подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом).

05.03.2022 ФИО2 через онлайн систему подачи документов «Мой Арбитр» подано заявление об устранении недостатков, к которому приложена доверенность на бланке 50 АБ 6989741 от 05.03.2022, в которой оговорены полномочия ФИО4 от имени ФИО2 вести дела о банкротстве, подписывать исковые заявления и заявления.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены 05.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом первым Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный документ опубликован 01.04.2022на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, потому в соответствии с его пунктом 3, начало действия документа - 01.04.2022 (со дня официального опубликования).

В соответствии с п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Арбитражный суд Республики Крым руководствовался тем, что до окончания срока оставления заявления без движения и до решения вопроса о принятии к производству заявления был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а потому пришел к выводу о необходимости возвратить заявление подателю.

Однако суд первой инстанции не учел, что в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при применении статьи 128 АПК РФ об оставлении искового заявления без движения судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.

Таким образом, по состоянию на 05.03.2022, за 26 дней до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, суд располагал информацией об устранении заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а заявлением ФИО2 в силу части 3 статьи 128 АПК РФ считалось поданным в день его первоначального поступления в суд - 18.02.2022.

Нормы АПК РФ не устанавливают срок, в течение которого заявление должно быть принято к производству после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения.

Вместе с тем в частях 1, 3 статьи 6.1 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Отсутствие со стороны суда первой инстанции мер по принятию заявления к производству в течение 26 дней с момента устранения заявителем недостатков и до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, суд апелляционной инстанции не считает разумным, такие действия повлекли за собой препятствие заявителю в судебной защите при подаче заявления о признании должника банкротом, что недопустимо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ФИО2 о признании должника банкротом.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 по делу № А83-3023/2022 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2022 года по делу № А83-3023/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.С. Вахитов



Судьи К.Г. Калашникова



Е.Л. Котлярова