Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А40-46511/2017

104/2017-203571(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-30345/2017

г. Москва Дело № А40-46511/2017

06.10.2017 Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-46511/2017, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о признании гражданина ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании: от ПАО ВТБ24 – ФИО2 дов. от 10.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя по делу о банкротстве – Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 319 529 818, 74 руб. – в третью очередь, в размере 141 643, 11 руб. – отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности, утвержден финансовый управляющий ФИО3

Маркус Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части введения в отношении него процедуры реализации имущества, указывая, что им не заявлялось ходатайство в соответствии с п. 8 ст. 213. 6 Закона о банкротстве о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В судебное заседание Маркус л.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представители финансового управляющего, Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая законным определение суда, представили письменные пояснения, в которых просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным

апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции указал, что должником не представлены доказательства наличия у него имущества, достаточного для исполнения денежных обязательств перед банком; сославшись на п. 8 ст. 213. 6 Закона о банкротстве, суд указал, что на основании ходатайства гражданина арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Иное обоснование введения данной процедуры банкротства в определении суда отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества неправомерно. Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах и на правильном применении норм материального права. Судом не учтены положения Закона о банкротстве, которыми урегулированы отношения, связанные с банкротством граждан.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены не были и материалами дела не подтверждаются, в связи с чем необоснованно введение в отношении ФИО1 в отсутствие его ходатайства следующей процедуры реализации имущества.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату

представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

Между тем должником такое ходатайство не заявлялось, материалы дела обратного не содержат.

В судебном заседании представители финансового управляющего, Банк ВТБ 24 (ПАО) факт отсутствия у должника источника дохода не подтвердили.

Таким образом, доказательства отсутствия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Позиция, изложенная в настоящем постановлении, неоднократно приводилась в судебных актах Арбитражного суда Московского округа (постановления от 31.07.2017 по делу № А41-72300/16, от 17.05.2017 по делу № А40-174171/2016, от 12.04.2017 по делу № А40-148230/16).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции считает целесообразным введение в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-46511/2017 отменить.

Признать требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к должнику ФИО1 обоснованными.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (19.06.1952, место рождения: г. Тула, ИНН <***>, адрес: <...>. кв. 24).

Ввести в отношении Маркуса Л.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 319 529 818,74 руб.- в третью очередь, 141 643,11 руб. - в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» – 412, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109147, Москва, а/я 61).

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, доказательства проведения публикации представить в суд, принять меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реструктуризации долгов гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать гражданина ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в установленный пунктом 1 статьи 213.12

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина подлежит определению судом первой инстанции с учетом пункта 4 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин

Т.Б. Краснова