Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А19-23425/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23425/2022
г. Чита
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблигнит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу № А19-23425/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых ИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых ИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 21 сентября 2022 года № 38021/22/1067085 о взыскании исполнительского сбора, от 14 октября 2022 года № 38021/22/1200478 о возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сиблигнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых ИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо 1, судебный пристав- исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо 2, управление) о признании незаконными постановлений от 21 сентября 2022 года № 38021/22/1067085 о взыскании исполнительского сбора, от 14 октября 2022 года № 38021/22/1200478 о возбуждении исполнительного производства.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Сиблигнит» (далее – третье лицо, ООО «Сиблигнит»).

Решением суда от 07 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано, размер исполнительского сбора уменьшен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его обращение 18 августа 2022 года и 13 октября 2022 года в службу судебных приставов о возврате исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Ломако Н.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Скажутину Е.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ФС № 034991001, выданного 11 февраля 2021 года Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16386/2013, судебным приставом-исполнителем 23 апреля 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103462/21/38021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Разрез Велистовский» в пользу ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности в размере 116 301 845 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 апреля 2021 года ООО «Разрез Велистовский» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии указанного постановления.

Ввиду того, что в указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21 сентября 2022 года № 38021/22/1067085 о взыскании с ООО «Разрез Велистовский» исполнительского сбора в размере 8 061 526 руб. 62 коп.

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 253216/22/38021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Разрез Велистовский» исполнительского сбора в размере 8 061 526 руб. 62 коп.

Указанные постановления оспорены ООО «Разрез Велистовский» в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Установив получение должником 09 июня 2021 года постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 апреля 2021 года, и учтя предоставление в рамках дела №А19-16386/2013 отсрочки исполнения судебного акта до 01 июня 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о законности взыскания исполнительского сбора ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения (16 июня 2021 года), а также по истечении срока предоставленной судом отсрочки (01 июня 2021 года).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом не учтено следующее.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 января 2017 года № 1-П, определении от 02 апреля 2015 года № 654-О.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года по делу №А19-16386/2013 открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», являющееся в рассматриваемом деле первоначальным взыскателем, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2021 года по делу №А19-16386/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беком» о признании открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) следует, что на собрании кредиторов открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» 02 июля 2021 года принято решение об одобрении заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства и принятии решения об отзыве из службы судебных приставов исполнительного документа о взыскании с ООО «Разрез Велистовский» рыночной стоимости права пользования недрами в размере 116301845 руб.

Указанным определением суда в рамках дела о банкротстве взыскателя решения собрания кредиторов признаны недействительными.

В последующем, 10 января 2022 года между открытым акционерным обществом «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Сиблигнит» заключен договор уступки прав требований №23 (по итогам торгов (протокол от 13 декабря 2021 года)), в соответствии с которым обществу (в рассматриваемом деле – третье лицо) перешло право требования дебиторской задолженности ООО «Разрез Велистовский» в размере 108843993,91 руб. (размер присужденной задолженности с учетом акта сверки).


Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу №А19-18389/2021 по заявлению ООО «Разрез Велистовский» о признании его несостоятельным (банкротом), произведено процессуальное правопреемство и включение в реестр требований кредиторов должника от ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» к ООО «Сиблигнит».

ООО «Сиблигнит» (новый кредитор) и ООО «Разрез Велистовский» (должник) заключено мировое соглашение по погашению долга в размере 108843993,91 руб., которое представлено сторонами на утверждение суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2022 года по делу №А19-18389/2021 указанное мировое соглашение судом утверждено.

18 августа 2022 года ООО «Сиблигнит» обратилось в службу судебных приставов с просьбой вернуть исполнительный лист, выданный судом по делу №А19-16386/2013 и прекратить исполнительное производство (т.1, л.д.17).

В свою очередь, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем только 11 октября 2022 года в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

В рассматриваемом случае подлежит учету факт нахождения первоначального взыскателя (ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство») и должника (ООО «Разрез Велистовский») в процедурах банкротства и регламентированный главой VIII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок заключения мирового соглашения, отличный от установленного арбитражным процессуальным законом.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеприведенного, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2018 года 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017, согласно которой обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения, и если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, полагает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу №А19-23425/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Признать незаконными постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 21.09.2022 №38021/22/1067085 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и от 14.10.2022 №38021/22/1200478 о возбуждении исполнительного производства.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №253216/22/38021-ИП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева


Судьи Д.В. Басаев


Е.Н. Скажутина