Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А56-115317/2019Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское Суть спора: об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения 1311/2023-126376(2) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-115317/2019 16 августа 2023 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нестерова С.А., судей Балакир М.В., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.09.2022; от ответчиков: 1) ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023; генеральный директор ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ); 2) ФИО5 – по доверенности от 16.01.2022; 3) не явился, извещен; рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9288/2023) Акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56115317/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Акционерного общества «Почта России» (адрес: 125252, Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН <***>); к 1) Акционерному обществу «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (адрес: 188300, <...>, помещ. 4-Н, ОГРН <***>); 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (адрес: 123182, Москва, пл. Академика Курчатова, 1, ОГРН <***>); 3) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литера А, ОГРН <***>); о признании права собственности на нежилые помещения, Акционерное общество «Почта России» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Предприятие), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, (далее – Управление Росимущества), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Предприятия на часть площадью 1110 кв. м (комнаты № 1-57, 62-74) нежилого помещения общей площадью 1156,2 кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:29837, находящегося на первом этаже в жилом доме по адресу: <...>, лит. А. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 08.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением суда от 09.02.2023 в рамках настоящего дела произведено процессуальное правопреемство Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационного коммунального предприятия» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» на Акционерное общество «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Институт). Решением суда от 09.02.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение от 09.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано Обществу в принятии уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-3225/2019, и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Общество также полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что собственником спорного имущества является Предприятие, является необоснованным, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта. В отзывах на апелляционную жалобу Предприятие и Институт просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Определением суда от 20.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления сторонами дополнительных пояснений по делу. Определением апелляционного суда от 08.08.2023 в составе суда произведена замена судьи Семиглазова В.А. на основании статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в ежегодном отпуске на судью Балакир М.В. В судебном заседании 08.08.2023 представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представители Предприятия и Института просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Управление Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, жилое здание по пр. 25 Октября, д. 49 (впоследствии нумерация изменена на № 37) в г. Гатчине Ленинградской области с встроенным помещением почты построено в 1967 году; жилой дом передан на баланс ЖКО Физико-технического института, впоследствии реорганизованного и переименованного. На основании постановления Президиума Российской академии наук от 26.12.1995 № 282 на базе выделенных из состава имущества, находившегося на балансе института, жилых домов, котельной и инженерных сооружений создан правопредшественник Предприятия, которому по акту от 12.03.96 переданы жилые дома в г. Гатчине, включая дом по спорному адресу, а также производственные здания и сооружения. Распоряжением Агентства по управлению имуществом РАН – Межрегионального территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.12.2003 № 40-и за правопрдшественником Предприятия закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество согласно перечню, а именно жилые дома в г. Гатчине Ленинградской области, в том числе пятиэтажный жилой дом по адресу: <...>, лит. А. По акту приема-передачи от 25.12.2003 жилые дома переданы Предприятию. 01.03.2011 за правопредшественником Предприятия зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения общей площадью 1156,2 кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:29837, находящегося на первом этаже в жилом доме по адресу: <...>, лит. А. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2011 серии 47-АБ № 435615 основаниями для государственной регистрации права послужили постановление Президиума Российской академии наук от 26.12.1995 № 282, передаточный акт от 12.03.1996, выписка из реестра федерального имущества от 13.12.2010. 17.03.2015 в отношении того же объекта зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Ссылаясь на то, что встроенное помещение с момента создания жилого дома непрерывно использовалось для размещения организаций почтовой связи, в силу закона относилось к имуществу предприятия почтовой связи и находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России», в связи с реорганизацией которого подлежит передаче в собственность Общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении иска отказал. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-3225/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020, Предприятию отказано во встречном иске о выселении Общества из тех же помещений, которые являются предметом настоящего спора, на том основании, что данное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», до внесения его Российской Федерацией в уставный капитал Общества последнее вправе безвозмездно пользоваться указанным имуществом. Этими же судебными актами отказано в иске Общества, на которое в порядке процессуального правопреемства был заменен первоначальный истец – ФГУП «Почта России», о признании права хозяйственного ведения в отношении данных помещений, поскольку акционерное общество не может быть субъектом права хозяйственного ведения. В ходе судебного разбирательства по делу № А56-3225/2019 было установлено, что спорные объекты на момент законодательного разграничения государственной собственности использовались в деятельности почтовых отделений связи и используются в таком качестве в настоящее время. Правомерного изъятия спорного имущества собственником у АО «Почта России», в том числе с целью закрепления этого имущества за Предприятием не произошло, соответственно право хозяйственного ведения Почты не прекращено. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 15.06.2022 № 78-231 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационного коммунального предприятия» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», последнее было реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт». Распоряжение от 15.06.2022 № 78-231 в судебном порядке не оспорено. 01.08.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН № 2224700251136 о прекращении юридического лица ФГУП НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем реорганизации в форме преобразования, а также запись (ГРН № <***>) о создании юридического лица АО НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем реорганизации. Как указано в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Таким образом, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственною (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица. Кроме того, согласно письму МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 07.11.2022 № 78-03/15812 спорные объекты не вошли в передаточные акты, подлежащего передаче имущественного комплекса АО «Почта России». Таким образом, поскольку собственник объекта - Российская Федерация распорядилась спорным имуществом и Распоряжение от 15.06.2022 № 78-231-р оспорено не было, с момента регистрации права собственности, право хозяйственного ведения на спорные помещения было прекращено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. Относительно ссылки Общества относительно необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что собственником спорного имущества является Предприятие, апелляционный суд отмечает, что вопреки позиции подателя жалобы Распоряжение от 15.06.2022 № № 78-231-р по смыслу статей 153, 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не является односторонней сделкой, а является ненормативным правовым актом, законность которого не является предметом рассмотрения настоящего спора, а подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ. Несостоятельны и доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на необоснованное отклонение уточнений Общества, поскольку в данном случае в заявленном истцом требовании были изменены как предмет, так и основание иска, в связи с чем в силу статьи 49 АПК РФ соответствующее уточнение не могло быть принято судом первой инстанции, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом также не установлено. Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 09.02.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-115317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий С. А. Нестеров Судьи М. В. Балакир В. В. Черемошкина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ПОЧТА РОССИИ" (подробнее)Ответчики:Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению гос. имуществом в городе Спб и ЛО (подробнее)ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (подробнее) Иные лица:ГУЛ "Леноблинвентаризация" (подробнее)ГУП ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ (подробнее) ООО "Ассоциация независимых экспертов" (подробнее) ООО "БЕНЕФИТ" (подробнее) ООО Европейский центр судебных экспертов (подробнее) ООО "ПетроЭксперт" (подробнее) Управление Росреестра по Ленинградской области (подробнее) ФГУП "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Черемошкина В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А56-115317/2019 Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-115317/2019 Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А56-115317/2019 Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-115317/2019 Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-115317/2019 Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А56-115317/2019 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А56-115317/2019 |