Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А07-4876/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8534/2025, 18АП-8565/2025

Дело № А07-4876/2024
03 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Зориной Н.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс», общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025 по делу № А07-4876/2024.


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.02025, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.05.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее – истец, ООО «Стройарсенал», ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройтранс» (далее – ответчик, ООО «УралСтройТранс», ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере                  18 432 000 руб. за простой строительного участка по договору подряда от 13.07.2022 № 002-07/22-STR.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025 (резолютивная часть от 11.06.2025) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «УралСтройТранс» в пользу ООО «Стройарсенал» сумму 5 040 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 484 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО «УралСтройТранс» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе апеллянты просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что судом не принято во внимание разночтения в акте простоя в акте № 2 и акте простоя № 2/1. Так причиной простоя в акте № 2 указано: задействование крана Liebherr 1300 на работах по передвижению технологического потока с буровой установкой. В акте № 2/1 указана иная причина: выведен из простоя строительный участок ООО «Стройарсенал» по погружению свай (ШТС) лицевого и экранного ряда Кран Sany r//п 200 тн., Вибропогружатель РТС 120, Гидромолот IHC. Податель жалобы отмечает, суд посчитал доказанным факт простоя с 03 марта по 02 апреля, при этом не учтены акты простоя по неблагоприятным погодным условиям, когда эксплуатировать технику запрещается по техническим причинам и опасно для жизни и здоровья сотрудников. Причиной простоя указано отсутствие фронта работ по погружению свай, предусмотренных приложением № 3 к договору. Однако в акте не указаны конкретные отсутствующие материалы и их количество. Кроме того акт об окончании простоя не составлен. Также апеллянт считает, что сотрудников для выполнения работ по погружению свай было недостаточно, но суд посчитал это обстоятельство не существенным фактом. Ответчик также не согласен с начислением НДС сверх суммы, предусмотренной в договоре. Суммы штрафных санкций, которые исполнитель получает от заказчика за простой, не облагаются НДС, поскольку они не связаны с оплатой товаров (работ, услуг).

Также с вынесенным решением не согласилось ООО «Стройарсенал» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе апеллянты просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности за простой в размере 5 040 000 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности за простой в общем размере 10 080 000 руб. По мнению апеллянта, суд первой инстанции правильно установил наличие простоя в период с 03.03.2023 по 02.04.2023, однако, суд первой инстанции ошибочно не дал оценку доводам истца о наличии оснований для взыскания суммы простоя из расчета выполнения работ в две смены, а не посменно. Т.е. за сутки простоя оплате подлежало 240 000 руб. из расчета 120 000 руб. за одну смену. В письменных объяснениях истец обращал внимание суда на документы (акты о приостановки выполненных работ в связи с неблагоприятными погодными условиями) из содержания, которых следует, что работы велись непрерывно именно в две смены. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания, чтобы принять во внимание доводы истца и удовлетворить исковые требования учитывая работу истца в две смены в сутки, т.е. 240 000 рублей за одни сутки простоя или 10 080 000 рублей за все время простоя (суд удовлетворил требования Истца в части - 5 040 000 руб. из расчета 120 000 рублей одна смена в сутки).

От ООО «УралСтройТранс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами жалобы не согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Стройарсенал» (субподрядчик) и ООО «УралСтройТранс» (подрядчик) заключен договор подряда от 13.07.2022 № 002-07/22-STR в рамках строительства объекта «Грузовой причал. Строительство морского угольного терминала на базе Сырадасайского месторождения» (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы в соответствии с технической документацией и требованиями законодательства. Перечень выполняемых работ, их объем и стоимость указаны в расчете договорной цены на основании укрупненных единичных расценок (приложение № 1 к договору).

В силу п. 2.2. договора субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы своими силами с привлечением строительной техники с экипажем и оборудования с операторами генподрядчика и с использованием давальческих материалов зоны ответственности поставки генподрядчика.

На основании п. 2.3. договора генподрядчик (ответчик) обязан своевременно осуществлять приемку выполненных работ, производить их оплату и осуществлять все иные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании расчета договорной цены на основании укрупненных единичных расценок (приложение 1) и составляет 77 379 600 (семьдесят семь миллионов триста семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек рублей, в том числе НДС 20% 12 896 600 (двенадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. договора выполненные субподрядчиком за отчетный месяц работы оплачиваются генподрядчиком в первый рабочий четверг по истечении 30 (тридцати) календарных дней после подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) при наличии надлежащим образом оформленной исполнительной документации на выполненные Работы.

В силу п. 4.2. договора генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику авансовые платежи в следующем порядке:

- аванс в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора на основании счета от субподрядчика;

- аванс в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания договора на основании счета от субподрядчика.

Пунктом 5.1. договора предусмотрены сроки начала и окончания работ, составляющих предмет настоящего договора:

- период производства Работ по Договору: август - октябрь 2022 г.

- дата начала работ: определяется генподрядчиком после подписания договора с обязательным письменным уведомлением субподрядчика о дате начала работ не позднее 20 (двадцати) рабочих дней до планируемой даты. К указанной в уведомлении дате начала работ генподрядчик обязуется обеспечить:

- передачу строительной площадки и требуемых для производства Работ давальческих материалов;

- предоставление строительной техники с экипажем, оборудования с операторами и вспомогательных металлоконструкций в требуемом для бесперебойного производства работ количестве;

- доставку на объект своими силами и за свой счёт инструмента субподрядчика;

- доставку на объект своими силами, но за счёт субподрядчика, персонала субподрядчика;

- передачу технической и рабочей документации со штампом Заказчика «В производство Работ»;

- утверждение/согласование ППР;

- перечисления авансовых платежей, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора.

В случае несоблюдения генподрядчиком условий настоящего пункта договора, что влечет за собой невозможность для субподрядчика приступить к выполнению работ в указанный в уведомлении срок, период с планируемой даты начала работ до даты полного исполнения своих обязательств генподрядчиком по настоящему пункту считается простоем по вине генподрядчика и возмещается субподрядчику по ставке 120 000,00 рублей за 1 смену. При этом дата начала работ и календарный график работ смещаются пропорционально такой задержке.

Срок выполнения работ: 75 (семьдесят пять) календарных дней с даты начала работ (определяется в календарном графике, подлежащем формированию сторонами после получения субподрядчиком от генподрядчика уведомления о дате начала работ).

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору истец приступил к выполнению работ, предусмотренных условиями договора.

В процессе выполнения работ ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика (непредставление генподрядчиком требуемого оборудования в виде крана Liebherr 1300) дальнейшее выполнение работ стало невозможным.

По этой причине 22.12.2022 ответчик был уведомлен о начале простоя строительного участка.

Начало простоя зафиксировано актом № 2 от 22.12.2022, окончание простоя строительного участка зафиксировано актом № 2/1 от 25.01.2023 г. Время простоя составило 34 дня/68 смен, стоимость простоя составила 8 160 500 руб. (68 смен х 120 000 py6.) без НДС, а с учетом НДС (20%) 9 792 000 руб.

03.03.2023 начался простой строительного участка в связи с непредставлением ответчиком фронта работ по договору. Указанные обстоятельства напрямую повлияли на конечные сроки выполнения работ, предусмотренные условиями договора.

Начало простоя зафиксировано актом № 4 от 03.03.2023, окончание простоя строительного участка определено в силу положений ст. 21.5 договора, акт об окончании простоя не составлялся.

Время простоя составило 30 дней/60 смен, стоимость простоя составила  7 200 000 руб. без НДС (60 смен х 120 000 руб.), с учетом НДС (20%) 8 640 000 руб.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности за простой составил 18 432 000 руб. (9 792 000 руб. + 8 640 000 руб. = 18 432 000 руб. - общая сумма за простой за 128 смен).

В силу п. 21.5. договора, если генподрядчик, несмотря на своевременное и обоснованное уведомление со стороны субподрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 21.4 договора, не устраняет причины приостановки работ (их части) в течение 30 (тридцати) дней, то субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично.

Пунктом 21.6. договора предусмотрено, что в случае приостановки работ (их части) в порядке, предусмотренном настоящей статьей, субподрядчик вправе:

- требовать продления сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, на срок приостановки плюс срок, необходимый для мобилизации ресурсов субподрядчика для возобновления работ;

- требовать возмещения сверх стоимости работ оплаты простоя из расчета ставки 120 000,00 руб. за 1 смену. Сумма простоя должна быть перечислена генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления требования субподрядчиком генподрядчику. Начало отсчета простоя по погодным условиям, подлежащему возмещению, исчисляется по истечении 3 (трёх) дней с момента приостановки работ и актировки по погодным условиям.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате простоев исх.            № str-007- 11/23 от 17.11.2023.

Между тем, ответчик вышеуказанное требование оставил без ответа, оплату задолженности за простой не произвел.

28.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия исх. № str-015-11.23 от 28.11.2023 с требованием оплатить задолженность за простой на общую сумму 18 432 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан заявленный период простоя строительной площадки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 13.07.2022 № 002-07/22-STR, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется на основании статьи 711 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.1. договора, в случае несоблюдения генподрядчиком условий настоящего пункта договора, что влечет за собой невозможность для субподрядчика приступить к выполнению работ в указанный в уведомлении срок, период с планируемой даты начала работ до даты полного исполнения своих обязательств генподрядчиком по настоящему пункту считается простоем по вине генподрядчика и возмещается субподрядчику по ставке 120 000,00 рублей за 1 смену. При этом дата начала работ и календарный график работ смещаются пропорционально такой задержке.

Пунктом 21.6. договора предусмотрено, что в случае приостановки работ (их части) в порядке, предусмотренном настоящей статьей, субподрядчик вправе:

- требовать продления сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, на срок приостановки плюс срок, необходимый для мобилизации ресурсов субподрядчика для возобновления работ;

- требовать возмещения сверх стоимости работ оплаты простоя из расчета ставки 120 000,00 руб. за 1 смену. Сумма простоя должна быть перечислена генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления требования субподрядчиком генподрядчику. Начало отсчета простоя по погодным условиям, подлежащему возмещению, исчисляется по истечении 3 (трёх) дней с момента приостановки работ и актировки по погодным условиям.

Как видно из материалов дела, истец уведомлением № str-017-12/22 от 22.12.2022 уведомил ответчика о приостановке работ по погружению внешнего ряда свай (ШТС) ввиду перевода крана Liebherr ДК-1300 на проведение работ ООО «Уралстройтранс» по передвижению технологического потока с буровой установкой, направил акт о начале простоя земельного участка № 2 от 22.12.2022.

Из представленного акта о начале простоя земельного участка № 2 от 22.12.2022 следует, что зафиксирована остановка строительного участка                ООО «Стройарсенал» по погружению свай (ШТС) лицевого и экранного ряда по причине задействования крана Liebherr 1300 на работах по передвижению технологического потока с буровой установкой.

Согласно акту об окончании простоя строительного участка № 2/1 от 25.01.2023 строительный участок выведен из простоя.

Кроме того, истец уведомлением № str-004-03/23 от 03.03.2023 уведомил ответчика о приостановке работ по погружению проектных свай, направил акт о начале простоя земельного участка № 4 от 03.03.2023.

Из представленного акта о начале простоя земельного участка № 4 от 03.03.2023 следует, что зафиксирована остановка строительного участка                ООО «Стройарсенал» по погружению свай (ШТС) лицевого и экранного ряда по причине отсутствия фронта работ по погружению свай.

Ответчик, возражая против факта простоя, представил акты о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными условиями.

Также ответчик, заявляя об отсутствии факта простоя, представил акты выполненных работ № АВР/С-1/18 от 29.12.2022, № АВР/С-1/19 от 31.12.2022, акт освидетельствования скрытых работ № П/ШТС-1/7 от 05.01.2023, акт выполненных работ № АВР/ШТС-1/4 от 25.01.2023, подписанные застройщиком (ООО УК «Северная звезда»), лицом, осуществляющим строительство (ООО «УралСтройТранс») и ООО «Стройарсенал».

Согласно акту выполненных работ № АВР/С-1/18 от 29.12.2022 работы выполнены с 27.12.2022 по 29.12.2022.

Согласно акту выполненных работ № АВР/С-1/19 от 31.12.2022 работы выполнены с 30.12.2022 по 31.12.2022.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ № П/ШТС-1/7 от 05.01.2023 работы выполнены с 04.01.2023 по 05.01.2023.

Согласно акту выполненных работ № АВР/ШТС-1/4 от 25.01.2023 работы выполнены с 21.01.2023 по 25.01.2023.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Стройарсенал» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к                  ООО «УралСтройТранс» о взыскании задолженности по договору подряда               № 002-07/22-STR от 13.07.2022 в рамках строительства объекта «Грузовой причал. Строительство морского угольного терминала на базе Сырадасайского месторождения» в сумме 4 249 692 руб., неустойки в сумме 474 969 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2025 по делу № А07-42592/2023 исковые требования ООО «Стройарсенал» удовлетворены. Суд взыскал с ООО «УралСтройТранс» в пользу ООО «Стройарсенал» задолженность в сумме 470 216 руб. 69 коп., неустойку в сумме 767 774 руб. 40 коп.

В рамках дела № А07-42592/2023 судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.12.2022 на сумму 19 533 187 руб. 50 коп., № 2 от 31.01.2023 на сумму 8 575 387 руб. 50 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.12.2022 на сумму 14 454 558 руб. 75 коп, № 2 от 31.01.2023 на сумму 6 345 786 руб. 75 коп., а также акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.02.2023 на сумму 19 441 462 руб. 50 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 28.02.2023 на сумму 14 749 692 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке. В соответствии с актом № АВР/С-1/19 от 21.02.2023 работы по погружению сваи С-1 (№ С-1-003) выполнены ООО «Стройарсенал» и приняты непосредственно ответчиком, а также заказчиком - ООО «Северная звезда».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства обладают преюдициальной значимостью и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2025 по делу № А07-42592/2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что простой по акту № 2 от 22.12.2022 имел место в период с 22.12.2022 по 26.12.2022 - 5 дней, с 27.12.2022 истец приступил к работам, после чего следующий акт о простое составил 03.03.2023, следовательно, в период с 27.12.2022 по 03.04.2023 истец работы выполнял и указанный период не может являться периодом простоя.

Выполнение работ истцом с 27.12.2022 по 29.12.2022, с 30.12.2022 по 31.12.2022, с 04.01.2023 по 05.01.2023, с 21.01.2023 по 25.01.2023 подтверждено актами КС-2.

По акту № 4 от 03.03.2023 простой составил за период с 03.03.2023 по 02.04.2023 - 30 дней.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции произведен расчет задолженности: всего простой составил 35 дней: 35 дней х 120 000 руб. = 4 200 000 руб. + 840 000 руб. (НДС) = 5 040 000 руб.

Апелляционный суд проверил расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, и признает его верным.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что требование о взыскании задолженности за простой строительного участка по договору подряда от 13.07.2022 № 002-07/22-STR подлежит удовлетворению на сумму 5 040 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказано правомерно.

Вопреки доводам истца, оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает, считает его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на наличие разночтений в акте № 2 о начале простоя и акте № 2/1 об окончании простоя судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку разночтения в причинах простоя не свидетельствуют о формальности взаимоотношений. Кроме того ответчиком доказательств иного не представлено.

Доводы заявителя жалобы о возникновении просрочки в том числе вследствие неблагоприятных погодных условий отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что подрядчик обращался к истцу с заявлением о приостановлении выполнения работ, невозможности их выполнения как в связи с неблагоприятными погодными условиями, так и по иным указанным ответчиком основаниям, препятствующим, по его мнению, выполнению работ в установленный договором срок (статьи 716, 719 ГК РФ). Заключая договор на условиях выполнения работ за 75 календарных дней с даты начала работ, ответчик не мог не знать о погодных условиях в той климатической зоне, в которой выполняются работы.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что для выполнения работ по погружению свай было недостаточное количество сотрудников, поскольку ответчиком документального подтверждения факта нехватки сотрудников не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности начисления НДС на сумму задолженности за простой рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Согласно п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» предусмотрено, что продавцом товаров (работ, услуг) могут быть взысканы с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие налог на добавленную стоимость.

Поскольку подлежащая с ответчика сумма за простой по существу не является неустойкой (штрафом, пени), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относится к элементу ценообразования, предусматривающему оплату услуг истца, с них следует уплатить истцу НДС.

Доводы истца о том, что согласно приложению № 4 к договору машины и механизмы предоставляются с экипажем 2-х сменная работа, а также из представленных ответчиком актов о приостановки работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, следует, что работы велись в две смены, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 5.1. договора в случае несоблюдения генподрядчиком условий настоящего пункта договора, что влечет за собой невозможность для субподрядчика приступить к выполнению работ в указанный в уведомлении срок, период с планируемой даты начала работ до даты полного исполнения своих обязательств генподрядчиком по настоящему пункту считается простоем по вине генподрядчика и возмещается субподрядчику по ставке 120 000,00 рублей за 1 смену. При этом дата начала работ и календарный график работ смещаются пропорционально такой задержке.

Пунктом 21.6. договора предусмотрено, что в случае приостановки работ (их части) в порядке, предусмотренном настоящей статьей, субподрядчик вправе:

- требовать продления сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, на срок приостановки плюс срок, необходимый для мобилизации ресурсов субподрядчика для возобновления работ;

- требовать возмещения сверх стоимости работ оплаты простоя из расчета ставки 120 000,00 руб. за 1 смену. Сумма простоя должна быть перечислена генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления требования субподрядчиком генподрядчику. Начало отсчета простоя по погодным условиям, подлежащему возмещению, исчисляется по истечении 3 (трёх) дней с момента приостановки работ и актировки по погодным условиям.

Пунктом 11.3. договора предусмотрено, что строительная техника должна быть в рабочем состоянии, безопасной, пригодной для предполагаемого назначения, безопасного и эффективного выполнения работ.

Строительная техника должна эксплуатироваться лицами, имеющими права на эксплуатацию такого вида техники.

Строительная техника (включая машины, механизмы, оборудование и вспомогательные металлоконструкции) предоставляется генподрядчиком для проведения работ с экипажем и операторами. Перечень требуемой для проведения работ строительной техники (включая машины, механизмы, оборудование и вспомогательные металлоконструкции) утвержден в приложении № 4 к настоящему договору. генподрядчик своими силами и за свой счёт выполняет работы строительной техникой (включая машины, механизмы, оборудование и вспомогательные металлоконструкции) с экипажем и операторами на строительной площадке субподрядчика в соответствии с утвержденным ПРР и Календарным графиком при условии оперативного руководства работами представителем субподрядчика, генподрядчик обязан обеспечить бесперебойную работу строительной техники на строительной площадке субподрядчика.

В силу п. 14.12. договора с даты начала работ и до их завершения вести общий журнал работ по форме РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» в порядке, утвержденном приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, в котором отражать весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ и журнал учета выполненных работ (КС-ба). Зарегистрировать указанные журналы в строительном надзорном органе.

В соответствии с п. 21.2. договора генподрядчик вправе в любое время дать субподрядчику предписание на возобновление выполнения приостановленной части работ путем направления соответствующего уведомления. Работы должны быть возобновлены субподрядчиком в кратчайший по возможности срок после получения указанного уведомления. В случае если приостановка повлияла на сроки выполнения работ по договору, то календарный график корректируется а части сроков выполнения работ путем подписания дополнительного соглашения к договору, с учетом продолжительности приостановки. В таком случае период остановки работ считается простоем по вине генподрядчика и возмещается субподрядчику по ставке 120 000,00 руб. за 1 смену в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты возобновления работ.

На основании п. 21.5. договора, если генподрядчик, несмотря на своевременное и обоснованное уведомление со стороны субподрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 21.4 договора, не устраняет причины приостановки Работ (их части) в течение 30 (тридцати) дней, то субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично.

Согласно п. 21.6. договора в случае приостановки работ (их части) в порядке, предусмотренном настоящей статьей, субподрядчик вправе:

• требовать продления сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, на срок приостановки плюс срок, необходимый для мобилизации ресурсов субподрядчика для возобновления работ;

• требовать возмещения сверх стоимости Работ оплаты простоя из расчета ставки 120 000,00 руб. за 1 смену сумма простоя должна быть перечислена генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления требования субподрядчиком генподрядчику. Начало отсчета простоя по погодным условиям, подлежащему возмещению, исчисляется по истечении 3 (трёх) дней с момента приостановки работ и актировки по погодным условиям.

В силу п. 21.7. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приостановки выполнения работ и получения уведомления об этом, генподрядчик вправе направить субподрядчику возражения с указанием на необоснованность приостановки выполнения Работ. В течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения возражений о приостановке выполнения работ от генподрядчика, субподрядчик обязан возобновить выполнение работ, если такое возобновление не угрожает жизни, здоровью людей, окружающей среде, и/или не влечет иные серьезные негативные последствия.

Немотивированный отказ от возобновления выполнения работ признается как односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Пунктом 27.6. договора предусмотрено, что в целях фиксирования времени начала простоя субподрядчик составляет акт о начале простоя по форме, приведенной в приложении 6 к настоящему договору, и передает его генподрядчику по адресам электронной почты, указанным в реквизитах сторон в договоре или уполномоченному представителю генподрядчика по договору.

Генподрядчик обязан подписать акт о начале простоя не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения его на адреса электронной почты, указанные в реквизитах сторон в договоре.

В случае если в течение указанного срока акт о начале простоя не будет подписан и не будет дано мотивированного отказа в от его подписания, акт о начале простоя будет считаться подписанным сторонами, при этом датой подписания будет являться дата, указанная в самом акте о начале простоя. В целях фиксирования времени окончания простоя субподрядчик со дня начала выполнения работ после простоя формирует и направляет генподрядчику акт окончании простоя по форме, приведенной в приложении к настоящему договору.

Генподрядчик обязан подписать акт об окончании простоя субподрядчика не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения его на адрес электронной почты, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В случае если до указанного срока акт об окончании простоя субподрядчика не будет подписан и не будет дано мотивированного отказа в его подписании, акт о простое будет считаться подписанным сторонами, при этом датой подписания будет являться дата, указанная в самом акте об окончании простоя.

В случае несвоевременного предоставления и/или предоставления некачественных материалов и/или оборудования поставки генподрядчика в соответствии с договором, влекущее за собой простой субподрядчика и нарушение сроков начала и/или окончания работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ, то срок окончания работ продлевается соразмерно периоду простоя субподрядчика и субподрядчик вправе требовать от генподрядчика утраты простоя из расчета ставки 120 000,00 руб. за 1 смену.

В приложении № 4 к договору подряда № 002-07/22-STR от 13.07.2022 указан перечень строительной техники (в т.ч. машин, оборудования и вспомогательных металлоконструкций).

При этом, договором не предусмотрено выполнение истцом работ в две смены.

Предоставление третьим лицом техники с экипажем, работающей в две смены не означает выполнение истцом работ в две смены, доказательств выполнения работ в две смены истцом не представлено как за спорный период, так и за иные периоды (статья 65 АПК РФ).

Приведенные апеллянтами доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «УралСтройТранс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025 по делу № А07-4876/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс», общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

                               А.Х. Камаев


Судьи:

                               Н.В. Зорина


                               Т.В. Курносова