Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-180423/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86857/2023

Дело № А40-180423/23
г. Москва
25 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Евротек»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года по делу № А40- 180423/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евротек» (ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о взыскании пени.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротек» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 796 473 руб. 92 коп. пени на основании ст.ст. 33, 97 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст.ст. 41,49,150,151,184,185 АПК РФ, Определением от 04 декабря 2023 г. суд первой инстанции принял отказ ООО «Евротек» (ИНН <***>) от исковых требований к ОАО «РЖД» (ИНН <***>) о взыскании 796 473 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в лице конкурсного управляющего ООО «Евротек» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства, полномочия генерального директора ООО «Евротек» прекращены, исковое заявление и отказ от иска подписаны лицом без надлежащих полномочий, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует отменить на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2021 г. по делу № А15-4023/2020 в отношении ООО «Евротек» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член'Союза СРО ТАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>. адрес: 420034. Респ Татарстан, <...>. 7, 1004).

28 октября 2021 года решением Арбитражного суда Республики Дагестан ООО «Евротек» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

С момента введения процедура банкротства неоднократно продлевалась. Определением от 11.10.2023 г. конкурсное производство в отношении ООО «Евротек» продлено на шесть месяцев, заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02.04.2024 г.

07 ноября 2023 года в адрес конкурсного управляющего поступил запрос Махачкалинской транспортной прокуратуры от 03.11.2023 г., из которого следует, что в рамках дела № А40-180423/2023 представителем интересов должника выступало третье лицо на основании доверенности, выданной в 2023 году генеральным директором ФИО2

При этом ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Евротек» с 16.11.2018 г. по 03.11.2021г. в связи с введением процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N Г27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом эешения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, как на дату подачи искового заявления (10.08.2023 г.), так и на дату подачи заявления об отказе от иска (28.09.2023 г.) у ФИО2 не было полномочий выдавать соответствующую доверенность (от 07.07.2023 г.).

Конкурсный управляющий указал, что доверенностей на имя ФИО2 или иных лиц с поручением подавать исковое заявление по настоящему делу, а также подписывать процессуальные документы в рамках настоящего дела не выдавал.

Из вышеуказанного следует, что отказ от иска от лица ООО «Евротек» подписан неуполномоченным лицом и не подлежал принятию судом, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года по делу № А40- 180423/23 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Ким