Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А52-5824/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5824/2019
г. Вологда
05 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2020 года по делу № А52-5824/2019,



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2020 (резолютивная часть принята 21.05.2020) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Харьковская область, Харьковский район, город Люботин; место жительства: 180004, Псковская область, город Псков; далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, сообщение об этом опубликовано в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 22.05.2020, в газете «Коммерсантъ» – 06.06.2020.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с ходатайством от 05.11.2020, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении Положения № 1 в редакции от 30.11.2020 о Порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение № 1).

Определением суда от 29.12.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Подушки Е.Н. в редакции от 30.11.2020, предложенной финансовым управляющим имуществом должника. Установлена начальная цена продажи имущества должника: лот № 1 в сумме 26 000 000 руб. (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0140105:33, площадь 13172,57 м.кв.; главный производственный корпус, назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0140105:88, площадь 728,1 м.кв.; кузница, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0140105:90 площадь 35,6 м.кв.; мастерская и гаражи, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0140105:89, площадь 663,9 м.кв.; монтажная мастерская, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0140105:91, площадь 577,4 м.кв.); лот № 2 в сумме 531 000 руб. (автомобиль Ауди А5, 2017 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***>).

Подушка Е.В. с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 29.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что стоимость публикаций о проведении торгов может составить значительную часть принадлежащего гражданину имущества, следовательно, имущество целесообразней разделить и продавать по частям путем заключения прямых договоров. Полагает, что снижение продажной стоимости лота № 1 с 26 000 000 руб. до 15 352 740 руб. является значительной, противоречит цели банкротства. Положение № 1 не одобрено собранием кредиторов. Указывает, что с 04.10.2016 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и использует лот № 1 для осуществления предпринимательской деятельности – сдачу в аренду под производственную базу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Управление Федеральной налоговой службы заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителей, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введения реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условия и о сроках реализации имущества Подушки Е.В. в редакции от 30.11.2020.

Установлена начальная цена продажи имущества должника:

лот № 1 в сумме 26 000 000 руб. (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0140105:33, площадь 13172,57 м.кв.; главный производственный корпус, назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0140105:88, площадь 728,1 м.кв.; кузница, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0140105:90 площадь 35,6 м.кв.; мастерская и гаражи, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0140105:89, площадь 663,9 м.кв.; монтажная мастерская, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0140105:91, площадь 577,4 м.кв.);

лот № 2 в сумме 531 000 руб. (автомобиль Ауди А5, 2017 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***>).

Согласно пункту 5 Положения № 1 торги проводятся на электронной торговой площадке; торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на «шаг аукциона», который устанавливается в размере 5% от начальной продажной цены имущества. В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов.

Из содержания пункта 7 Положения № 1 следует, что в случае признания торгов по продаже имущества должника несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, финансовый управляющий в течение двух дней после принятия решения о признании торгов несостоявшимися, либо после окончания срока для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Также пунктом 8 Положения № 1 предусмотрено, что по истечении тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися либо до истечения указанного срока имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Цена отсечения для каждого лота – 15 352 740 руб.

Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену на продаваемое имущество на определенном этапе торгов в форме публичного предложения.

Установив, что представленное финансовым управляющим для утверждения Положение № 1 соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положениями, утвердил данное Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Подушка Е.В. ссылается на то, что имущество целесообразней разделить и продавать по частям путем заключения прямых договоров, а также на то, что снижение продажной стоимости лота № 1 с 26 000 000 руб. до 15 352 740 руб. является значительной, противоречит цели банкротства.

Вместе с тем, доказательств того, что цена отсечения является явно заниженной либо способна воспрепятствовать привлечению максимального числа потенциальных покупателей, не предъявлено.

Несогласие апеллянта с установленной ценой отсечения не свидетельствует о нарушении финансовым управляющим порядка проведения торгов, поскольку в обоснование своей позиции им не предоставлено доказательств ограничения доступа к участию в торгах равно как и доказательств создания препятствий для выявления наиболее высокой цены реализации имущества должника.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов, а проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Доводы жалобы о том, что с 04.10.2016 Подушка Е.Н. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и использует лот № 1 для осуществления предпринимательской деятельности – сдачу в аренду под производственную базу, в связи с чем имущество должно быть реализовано как имущество должника - индивидуального предпринимателя, отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные ввиду следующего.

Положения статьи 213.26 Закона о банкротстве и, в частности, пункта 3, предусматривающего возможность определения решением собрания кредиторов должника иного, нежели на открытых торгах, порядка реализации имущества гражданина, подлежат применению с учетом особенностей, установленных пунктом 4 статьи 213.1 данного Закона, и разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Кроме того, положения статьей 111, 139 Закона о банкротстве предусматривают, что продажа имущества предприятия-банкрота (а в рассматриваемом случае - индивидуального предпринимателя, утратившего этот статус), балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства (в рассматриваемом случае - введения реализации имущества гражданина) составляет менее ста тысяч рублей, но его рыночная стоимость не превышает 500 000 руб., может быть согласована кредиторами в ином порядке, нежели на открытых торгах, в том числе путем заключения конкурсным (финансовым) управляющим прямых договоров купли-продажи на данное имущество с заинтересованными в его приобретении лицами.

В данном случае возражений относительно предложенного финансовым управляющим Положения № 1 кредиторами не заявлено.

Доказательств несоответствия рыночной стоимости имущества должника, определенной на основании отчета об оценке имущества должника, либо использования вышеуказанного имущества в предпринимательской деятельности в материалы дела также не представлено, достоверность доказательств в установленном порядке никем из участников спора не опровергнута, в том числе и самим должником.

Возражения апеллянта не содержат ссылок на нарушение норм Закона о банкротстве и выражают лишь личное несогласие с предложенным порядком реализации имущества.

Имущество, составляющее лот № 1, является недвижимым.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 05.10.2020 № 361/2020, рыночная стоимость земельного участка составляет 11 170 000 руб., главного производственного корпуса – 5 263 000 руб., кузницы – 311 000 руб., мастерской и гаражей – 4 799 000 руб., монтажной мастерской – 4 174 000 руб.

Вопреки доводам апеллянта, реализация данного имущества по отдельности на основании прямых договоров прямо противоречит пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Учитывая цель процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, апелляционная коллегия отмечает, что представленное Положение № 1 позволит добиться наибольшего положительного экономического эффекта для конкурсной массы должника.

Действия финансового управляющего по реализации имущества должника являются правомерными, в связи с чем, доводы Подушки Е.В. отклоняются.

С учетом изложенного предложенная финансовым управляющим редакция Положения № 1 обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника, его кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд






п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2020 года по делу № А52-5824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова