Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-6606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7602/18

Екатеринбург

14 декабря 2018 г.


Дело № А60-6606/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Европа» (далее – партнерство «Коттеджный поселок «Европа», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А60-6606/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

партнерства «Коттеджный поселок «Европа» – Богданов П.Б. (доверенность от 23.11.2016);

жилищно-строительного кооператива «Европа» (далее – кооператив «Европа», ответчик) – Горбачева А.П. (доверенность от 29.01.2018).

Партнерство «Коттеджный поселок «Европа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к кооперативу «Европа» о возложении обязанности по передаче на баланс истца электрической сети, находящейся в коттеджном поселке «Европа», расположенном в Свердловской обл., г. Березовский, ПСК «Шиловский», ЖСК «Европа», а также газовой сети, находящейся в коттеджном поселке «Европа», расположенном в Свердловской обл., г. Березовский в районе поселка Лесозаводской, с правой стороны автодороги на Новосвердловскую ТЭЦ, за коллективным садом «Медик» с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено дачное некоммерческое партнерство «Территория» (далее – партнерство «Территория»).

Решением суда от 25.04.2018 (судья Смагин К.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе партнерство «Коттеджный поселок «Европа» просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное установление апелляционным судом обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений статьей 67, 68, 268 АПК РФ необоснованно приняты представленные ответчиком дополнительные доказательства – договоры аренды газовых и электрических сетей, заключенные между кооперативом «Европа» и партнерством «Территория». Кроме того, приобщенные судом доказательства, заявитель считает недопустимыми и неотносимыми к подлежащим установлению обстоятельствам, так как решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 24.09.2018 № 2-2692/2018 признаны незаконными решения партнерства «Территория», касающиеся управления дачным поселком «Европа», в котором находятся арендованные им сети. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что соглашение от 22.10.2014 является предварительным договором. По мнению истца, у ответчика имеется обязанность по передаче ему спорных сетей на основании названного соглашения. Партнерство «Коттеджный поселок «Европа» считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на решение суда по делу № А60-54838/2016, так как оно касается только электрической сети; передача сетей в аренду на основании договора аренды от 29.12.2014 не свидетельствует об исполнении ответчиком соглашения от 22.10.2016. Заявитель указывает на то, что большинство членов партнерства «Коттеджный поселок «Европа» являются членами кооператива «Европа», в связи с чем соглашение от 22.10.2014 было заключено для того, чтобы строящиеся на паевые взносы сети принадлежали тому сообществу, которое состояло из лиц, уже оплативших работы по строительству сетей в поселке.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив «Европа» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что кооператив «Европа» и партнерство «Коттеджный поселок «Европа» 22.10.2014 подписали соглашение, в соответствии с которым распределили обязанности на территории коттеджного поселка «Европа» (пункт 1 соглашения).

Стороны для целей соглашения договорились считать «территорией Коттеджного поселка «Европа» места общего пользования и обособленные земельные участки с номерами с 1 по 188, согласно плана застройки кооператива (приложение № 1 бывшие земли ПСК «Шиловский», условное обозначение «Зона Европа» и с 1-51 согласно плана застройки кооператива (приложение № 2 бывшие земли ДНТ «Демидово», условное обозначение «Зона Азия»), связанные общностью коммуникаций, закрытым периметром и обладающих собственной инфраструктурой.

Пунктом 2 соглашения от 22.10.2014 предусмотрено, что кооператив «Европа» осуществляет реализацию обособленных земельных участков и принимает на себя обязанность по финансированию и строительству следующего имущества общего пользования: электрических сетей (2014 год); газовых сетей (2014 год); дорог (асфальт или ПДН) (отсыпка скальным грунтом 4 квартал 2014 года, асфальт или ПДН 2016 год); детская площадка (2016 год).

В силу пункта 4 соглашения кооператив «Европа» обязуется передать после ввода имущества, перечисленного в пункте 3 в эксплуатацию, в течение двух месяцев на баланс партнерства «КП Европа».

Согласно пункту 5 соглашения от 22.10.2014 с момента его подписания партнерство «Коттеджный поселок «Европа» берет на себя обязанность по ведению хозяйственной деятельности на территории коттеджного поселка «Европа», в том числе по текущему содержанию мест и имущества общего пользования перечисленных в пункте 3 соглашения после ввода или частичного ввода их в эксплуатацию.

Как указывает истец, по состоянию на октябрь 2017 строительство линейных объектов частично завершено, газовые сети эксплуатируются. В адрес кооператива «Европа» неоднократно направлялись запросы и требование о передаче имущества в завершенном или незавершенном виде (требование о передаче имущества от 16.11.2016, запрос о предоставлении информации от 10.10.2016, запрос о предоставлении информации от 18.10.2016).

Письмом от 21.11.2016 № 19/11 кооператив «Европа» сообщил партнерству «Коттеджный поселок «Европа» о том, что безвозмездная либо возмездная передача имущества в собственность партнерства «Коттеджный поселок «Европа» сторонами не рассматривалась, договор аренды электросетевого комплекса от 29.12.2014 № 4 между сторонами расторгнут; заключение нового договора аренды электросетевого комплекса и (или) последующая передача дополнительных энергопринимающих устройств в аренду партнерству «КП «Европа» не планируется.

Партнерство «Коттеджный поселок «Европа», ссылаясь на то, что условие пункта 4 соглашения от 21.10.2014 со стороны кооператива «Европа» по передаче на баланс электрических и газовых сетей не исполнено, что затрудняет реализацию партнерством уставной деятельности на территории коттеджного поселка, направило в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 25.11.2017 подписать и направить один из экземпляров каждого акта во исполнение соглашения.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что по соглашению от 22.10.2014 ответчик обязался финансировать и построить имущество, а после ввода в эксплуатацию передать его на баланс истцу.

Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Партнерством «Коттеджный поселок «Европа» в рамках настоящего дела заявлены требования о передаче ему на баланс электрических и газовых сетей, расположенных в коттеджном поселке «Европа». В обоснование данных требований истец сослался на заключенное между ним и ответчиком 22.10.2014 соглашение.

Судом апелляционной инстанции установлено, из материалов дела и позиции истца следует, что целью его требований о передаче имущества на баланс является передача спорного имущества в собственность партнерства «Коттеджный поселок «Европа» или в аренду.

Между тем из условий данного соглашения следует, что кооператив «Европа» обязуется после ввода в эксплуатацию спорных сетей передать их на баланс партнёрства «Коттеджный поселок «Европа».

Суд апелляционной инстанции с учетом нормативного определения понятия «баланс», содержащегося в Положении по бухгалтерскому учету, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, пришел к обоснованному выводу о том, что передача спорного имущества в аренду не предполагает его передачу на баланс арендатора, а для передачи имущества в собственность истца также нет оснований, так как из содержания указанного соглашения не следует обязанность ответчика передать истцу спорное имущество на каком либо вещном праве.

Более того, судами установлено, что ранее электросетевой комплекс находился в аренде у истца на основании договора аренды.

Как следует из судебных актов по делу № А60-54838/2016 между кооперативом «Европа» (арендодатель) и партнерством «Коттеджный поселок «Европа» (арендатор) 29.12.2014 заключен договор аренды № 4, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (владение и пользование) весь электросетевой комплекс, а также трансформаторные подстанции, расположенные в коттеджных поселках «Европа» и «Азия» по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, ПСК «Шиловский», для последующего самостоятельного использования арендатором в соответствии с целевым назначением имущества.

В решении от 23.01.2017 по делу № А60-54838/2016 Арбитражным судом Свердловской области сделан вывод о том, что договор аренды от 29.12.2014 № 4 прекратил свое действие в связи с отказом от договора арендодателя (истца) в порядке положений пункта 5.3 данного договора аренды, пункта 2 части 2 статьи 610 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, требования партнерства «Коттеджный поселок «Европа» о передаче ему электрических и газовых сетей кооперативом «Европа» является необоснованным, в связи с отсутствием предусмотренного законом либо договором права истца на указанные объекты.

В ходе рассмотрения настоящего дела ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательства наличия у них права собственности на истребуемое имущество.

Из пояснений сторон следует, что спорные объекты построены на средства пайщиков кооператива «Европа».

В силу положений статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных указанным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (пункт 4 статьи 110 ЖК РФ).

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статье 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Однако истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств распоряжения спорным имуществом органами управления жилищно-строительного кооператива в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований партнерства «Коттеджный поселок «Европа» о возложении на кооператив «Европа» обязанности по передаче электрических и газовых сетей.

Довод партнерства «Коттеджный поселок «Европа» о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьей 67, 68, 268 АПК РФ в связи с необоснованным принятием представленных ответчиком доказательств, подлежит отклонению. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не основывал своих выводов на указанных приобщенных им к материалам дела документах.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А60-6606/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Европа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи С.Э. Рябова



И.А. Татаринова