Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-242165/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14315/2024

Дело № А40-242165/23
г. Москва
02 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «МОИС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-242165/23

по исковому заявлению ООО «ДХЗ - Производство» к ООО «МОИС»

о взыскании предоплаты за товар в размере 64 500 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДХЗ - Производство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МОИС» о взыскании предоплаты за товар в размере 64 500 рублей 00 копеек.

Решением, принятым 16.02.2024 года, с ООО «МОИС» в пользу ООО «ДХЗ - Производство» взыскана предоплата за товар в размере 64 500 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 580 рублей 00 копеек.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 272,1, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно доводам апелляционной жалобы, претензии от истца не получали в связи с нарушениями в организации Почта России, связанные с предоставлением услуги населению по доставке корреспонденции. Указывает, что Истец был уведомлен о задержке поставки, в связи с недостачей комплектующих на производстве.

   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 марта 2023г. между ООО «ДХЗ - Производство» (далее - Покупатель) и ООО «МОИС» (далее - Поставщик) был заключен договор-счет № 218 на поставку кранов вспомогательного тормоза 254 в количестве 3 шт.

В соответствии с условиями п. 2, 3 Договора-счета поставка осуществляется до склада Покупателя за счет Поставщика в течение 60 дней.

В рамках исполнения принятых обязательств Истцом Договор-счет оплачен платежным поручением № 1464 от 21.03.2023г в сумме 64 500 рублей в порядке предварительной оплаты.

 Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание доказательства, подтверждающие факт предварительной оплаты поставленного товара, и отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки.

 Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

  Возражая против обжалуемого решения, ответчик указал, что с Истцом были согласованы иные сроки поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Факт оплаты товара в соответствии с выставленным счетом подтвержден документально, при этом ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, заявив, что были согласованы иные сроки поставки.

Данные доводы ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, равно как и доказательств возврата денежных средств, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения. 

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес претензии, материалами дела опровергаются. Более того, данные доводы не были заявлены в суде первой инстанции.

В пункте 18 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 года, разъяснено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-242165/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МОИС»  - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МОИС»  (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья:                                                                            С.П. Седов