Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А32-25021/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25021/2018
город Ростов-на-Дону
13 ноября 2018 года
15АП-16519/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28 августа 2018 года по делу № А32-25021/2018

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТихорецкЭнерго»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТихорецкЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 1 775 243 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 651040 от 21.10.2014.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Тихорецкэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 истцом не были учтены платежи, произведенные потребителем после 28.02.2018.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,21.10.2014 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТихорецкЭнерго» был заключен договор энергоснабжения № 651040, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), в размере 30% стоимости подлежащей оплате объема покупки электроэнергии указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), в размере 40% стоимости подлежащей оплате объема покупки электроэнергии указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем периоде электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетом периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

Как указывает истец, в январе-феврале 2018 года ответчиком было потреблено электрической энергии на сумму 1 791 203 руб. 65 коп., произведена оплата в размере 15 959 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в сумме 1 775 243 руб. 87 коп. не погасил, ПАО «ТНС энерго Кубань» инициировало настоящее судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, последним по существу не оспорен.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств внесения оплаты коммунального ресурса в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права представлять доказательства проведения оплат в счет погашения задолженности на стадии исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года по делу № А32-25021/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Попов