Постановление от 19 января 2018 г. по делу № А81-7207/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7207/2017
19 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15364/2017) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2017 года о возвращении заявления по делу № А81-7207/2017 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлению ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом),



установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2017 поступившее заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2017 по делу № А81-7207/2017 заявление ФИО2 возвращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять заявление о признании банкротом к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оригиналы и копии документов, указанные в определении суда первой инстанции об оставлении заявления ФИО2 без движения, были своевременно направлены в суд первой инстанции через ФГУП «Почта России», в связи с чем заявитель исполнил обязательства по предоставлению в срок указанных документов, процессуальные сроки не были пропущены.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2017 поступившее заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить следующие документы:

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом,

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности,

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя,

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (в качестве такого документа может быть представлены справки 2 НДФЛ с места работы);

- копию трудовой книжки,

- копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения (при наличии).

- указать наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий,

- представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в размере 25 000 руб.;

- указать, процедуру, которую необходимо ввести в отношении должника (реализация имущества гражданина или реструктуризация долгов гражданина).

- доказательства направления кредиторам копии заявления.

02.10.2017 ФИО2 представила сведения, что кредитором является ОАО «Ханты-Мансийский банк», иных документов не представлено.

С учетом изложенного, заявление ФИО2 о признании ее банкротом возвращено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что перечисленные документы были направлены ею в суд первой инстанции 23.10.2017.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2017 об оставлении заявления без движения указано, что в соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ к 28.10.2017 документы, исправляющие недостатки заявления, должны находиться непосредственно в арбитражном суде. При этом заявителю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представлено доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать необоснованным возвращение судом первой инстанции заявления ФИО2, которой в срок, установленный в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2017, не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возвращение заявления ФИО2 о признании ее банкротом не препятствует заявителю повторно обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2017 года о возвращении заявления по делу № А81-7207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15364/2017) ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Смольникова

Судьи


С.А. Бодункова

Н.А. Шарова