Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А07-4777/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15398/2023
г. Челябинск
12 декабря 2023 года
Дело № А07-4777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2023 по делу № А07-4777/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» (далее – истец, ООО «Флоэма ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» (далее – ответчик, ООО «Нефтестрой») о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 023 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнэксим групп» (далее – ООО «Юнэксим групп», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 исковые требования ООО «Флоэма ЛТД» удовлетворены частично, с ООО «Нефтестрой» в пользу ООО «Флоэма ЛТД» взыскана задолженность в размере 229 338 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Флоэма ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда от 06.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 заявление ООО «Флоэма ЛТД» удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2022 в исковые требования ООО «Флоэма ЛТД» удовлетворены частично, с ООО «Нефтестрой» в пользу ООО «Флоэма ЛТД» взыскана задолженность в размере 11 793 861 руб. 59 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2022 по делу № А07-4777/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Нефтестрой» - без удовлетворения.

ООО «Нефтестрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии с предложенным ответчиком графиком платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) в удовлетворении заявления ООО «Нефтестрой» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Нефтестрой», суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных и безусловных доказательств с документальным подтверждением наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта.

С указанным определением суда не согласилось ООО «Нефтестрой» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее податель по существу повторил доводы заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, указал, что в настоящий момент у ООО «Нефтестрой» отсутствуют денежные средства в размере 11 793 861,59 руб., необходимые для единовременного погашения долга. Апеллянт также указал, что ООО «Нефтестрой» в настоящий момент ведет хозяйственную деятельность, в силу чего наложение ареста на расчетные банковские счета в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2022 по делу № А07-4777/2018 сделает невозможным осуществление нормальной производственно-хозяйственной деятельности ООО «Нефтестрой» (выдачу заработной платы, оплату налогов и страховых взносов, оплату поставщикам за оборудование и материалы, оплату коммунальных услуг, исполнение договорных обязательств), поставит ООО «Нефтестрой» на грань банкротства, а работающих на его предприятии работников лишит работы и средств к существованию.

Апеллянт отметил, что рассрочка исполнения решения суда позволит ООО «Нефтестрой» за счет полученной оплаты за выполненные работы по подписанным долгосрочным договорам улучшить финансовое состояние ООО «Нефтестрой», добровольно исполнить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2022 по делу № А07-4777/2018; что предоставленная обществу рассрочка не может повлечь ущерба для взыскателя, поскольку в таком случае ООО «Нефтестрой» будет иметь реальную возможность осуществлять свою деятельность, выплачивая при этом взысканную сумму.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца и третьего лица в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы АПК РФ для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суд должен оценить реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Бремя доказывания наличия оснований и обстоятельств, дающих должнику право на предоставление в порядке статьи 324 АПК РФ рассрочки исполнения судебного акта, лежит на самом должнике.

Суд, разрешая вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивает представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ответчик указал на отсутствие в его распоряжении денежных средств в размере 11 793 861,59 руб., необходимом для единовременного погашения долга, на затруднительность единовременного исполнения судебного акта.

Повторно оценив указанные доводы ответчика, а также доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований, дающих должнику право на предоставление в порядке статьи 324 АПК РФ рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае имущественные требования истца в рамках рассмотренного спора были обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, в которых ООО «Нефтестрой» выступало как субъект предпринимательской деятельности, то есть лицо, осуществляющее свою деятельность на свой страх и риск.

В силу этого право истца как взыскателя по имущественным требованиям, возникшим в силу неисполнения ответчиком своих предпринимательских обязательств, на восстановление своих нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника, в силу чего материальное положение ответчика в конкретный период времени не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Сам по себе факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством (привлечение кредитных денежных средств, реализация движимого или недвижимого имущества), а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя и не может служить поводом для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд исходит из того, что одно только желание ООО «Нефтестрой» минимизировать собственные имущественные издержки, связанные с исполнением решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, не может служить достаточным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, поскольку не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих реальное тяжелое материальное положение ответчика, препятствующее исполнению судебного акта, а также объективную невозможность исполнения судебного акта в разумные сроки.

Поскольку в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению, ООО «Нефтестрой» обязано исполнить судебный акт таким образом и таким способом, который обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех заинтересованных лиц. Наличие вышеуказанных указанных обстоятельств само по себе не может служить основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой. Эту меру суд должен применять лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В рассматриваемом случае взыскатель не дал согласия на удовлетворение поданного заявления и предоставление ООО «Нефтестрой» рассрочки исполнения судебного акта.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование поданного заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанций обосновано отказал в удовлетворении заявления ООО «Нефтестрой» о рассрочке исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают изложенные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ссылки апеллянта на то, что наложение ареста на расчетные банковские счета сделает невозможным осуществление нормальной производственно-хозяйственной деятельности ООО «Нефтестрой», в том числе: выдачу заработной платы, оплату налогов и страховых взносов, оплату поставщикам за оборудование и материалы, оплату коммунальных услуг, исполнение договорных обязательств, приведет к банкротству ООО «Нефтестрой», признаны голословными и не подтвержденными документально.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2023 по делу № А07-4777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяА.С. Жернаков