Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-175122/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175122/18
г. Москва
12 декабря 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СОРБ ИНЖИНИРИНГ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 года по делу №А40-175122/18

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-1188)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр проектного финансирования»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОРБ ИНЖИНИРИНГ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр проектного финансирования» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СОРБ ИНЖИНИРИНГ» задолженности по договору возмездного оказания услуг № 041/17-ИПР от 13.11.2017 года в сумме 87 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 961 руб.40 коп..

Решением суда от 20.09.2018 года требования ООО «Центр проектного финансирования» удовлетворены.

ООО «СОРБ ИНЖИНИРИНГ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

ООО «Центр проектного финансирования» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг № 041/17-ИПР от 13.11.2017 года, во исполнение условий которого истцом было обеспечено участие представителя ООО «СОРБ ИНЖИНИРИНГ» в IX Общероссийской Форуме «Инфраструктурные проекты России», уклонение ответчика от подписания акта оказанных услуг и наличие задолженности по оплате услуг в сумме 87 700 руб..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается направленным в адрес ООО «СОРБ ИНЖИНИРИНГ» актом № 39 от 20.12.2017 года, в отношении которого заказчиком мотивированных возражений не заявлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2018 г. по делу № А40-175122/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СОРБ ИНЖИНИРИНГ» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОРБ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук