Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А07-21071/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-953/2019
г. Челябинск
01 марта 2019 года
Дело № А07-21071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 по делу № А07-21071/2018 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.02.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» (далее – ООО «СМ-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 528 042 руб. 31 коп. задолженности, 26 402 руб. 12 коп. неустойки, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (далее – ООО «Компания «НХПС», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 133-144).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 указал, что истец не привел достаточных доказательств выполнения спорных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ИП ФИО2 и ООО «Компания «НХПС» своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения ООО «СМ-Строй» и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «СМ-Строй» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в решение без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «СМ-Строй» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМ-Строй» (генподрядчик) и ООО «Компания «НХПС» (заказчик) заключен договор генерального подряда от 28.07.2015 № ГП-1-2015 (т. 1 л.д. 13-23).

В соответствии с п. 1.1 договора генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всех видов работ на основе генерального подряда по строительству объекта – «Административное здание по ул. Амурская в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с наружными внутриплощадочными и внеплощадочными инженерными сетями, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная стоимость всех работ по строительству объекта составляет 350 000 000 руб., в том числе НДС.

Сроки выполнения всех работ определены сторонами: начало работ – 28.07.2015, окончание работ – 28.07.2017 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 6.1.2 договора оплата заказчиком фактически выполненных генподрядчиком работ, а также услуг генерального подряда производится на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом ранее полученного аванса в размере 30 % от каждого принятого акта выполненных работ. Оплата осуществляется не позднее 7 дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), и на условиях указанных в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что приемка завершенного строительством объекта осуществляется в течение 7 дней с момента окончания срока выполнения строительно-монтажных работ, указанного в п. 3.1 договора, что оформляется актом приемки завершенного строительством объекта, подписанным всеми сторонами договора.

Согласно п. 10.2 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает генподрядчику за нарушение сроков оплаты работ, указанных в дополнительных соглашениях к договору более чем на 14 дней – неустойку в размере 0,1% от цены работ указанной в дополнительных соглашениях, за каждый день просрочки, начиная с 15-го дня просрочки, но не более 5% от суммы задолженности по дополнительному соглашению.

Между ООО «Компания «НХПС» (заказчик), ООО «СМ-Строй» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (правопреемник) заключено соглашение от 06.06.2016 о замене стороны в договоре генерального подряда №ГП-1-2015 от 28.07.2015 (т. 1 л.д. 24-27), предметом которого является передача всех прав и обязанностей заказчика правопреемнику и замена стороны заказчика на правопреемника в договоре генерального подряда №ГП-1-2015 от 28.07.2015 на строительство объекта «Административное здание по ул. Амурская в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», заключенного между ООО «Компания «НХПС» и ООО «СМ-Строй», включая все заключенные сторонами дополнительные соглашения в договору генерального подряда на выполнение всех видов работ.

Согласно п. 1.2 соглашения правопреемник с момента подписания соглашения принимает на себя права и обязанности заказчика по договору генерального подряда и дополнительным соглашениям к нему в объеме, указанном в п. 1.1. соглашения, и становится правопреемником и стороной по договору (заказчиком).

Замена заказчика на правопреемника производится с согласия генподрядчика (п. 1.3 соглашения).

За период с июня по октябрь 2016, истцом выполнены работы на общую сумму 14 926 042 руб. 31 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 1, от 31.07.2016 № 1, от 31.08.2016 № 3, от 30.09.2016 № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 №1, от 31.07.2016 № 1, от 31.08.2016 № 3, от 30.09.2016 № 4 (т. 1 л.д. 29-36).

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 14 398 000 руб. (т. 1 л.д. 111).

Истец 20.04.2018 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и неустойку (т. 1 л.д. 40-42).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 названного кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору на общую сумму 14 926 042 руб. 31 коп., подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 1, от 31.07.2016 № 1, от 31.08.2016 № 3, от 30.09.2016 № 4, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 №1, от 31.07.2016 № 1, от 31.08.2016 № 3, от 30.09.2016 № 4 (т. 1 л.д. 29-36).

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 14 398 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 № 4 (т. 1 л.д. 111).

Неоплаченной осталась задолженность в размере 528 042 руб. 31 коп.

Ответчик сумму долга в размере 528 042 руб. 31 коп. признал (т. 1 л.д. 110).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление о признании суммы долга в размере 528 042 руб. 31 коп. подписан представителем ответчика ФИО4, полномочия которой на признание иска подтверждается доверенностью от 13.08.2018 № 02 АА 4528072 (т. 1 л.д. 82).

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 528 042 руб. 31 коп. задолженности, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 15.11.2016 по 18.07.2018 в размере 26 402 руб. 12 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Согласно п. 10.2 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает генподрядчику за нарушение сроков оплаты работ, указанных в дополнительных соглашениях к договору более чем на 14 дней – неустойку в размере 0,1% от цены работ указанной в дополнительных соглашениях, за каждый день просрочки, начиная с 15-го дня просрочки, но не более 5% от суммы задолженности по дополнительному соглашению.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы опровергается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны со стороны заказчика (ответчика) без замечаний и возражений по объемам, качеству и срокам выполненных работ (т. 1 л.д. 29-36).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 по делу № А07-21071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова