Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А03-5058/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело № А03-5058/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арша» (№ 07АП-3406/2025) на решение от 17.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5058/2024 (судья Сосин Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222201001), место нахождения: 656066, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арша» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/027601001), место нахождения: 450105, <...>, помещ. 05) о взыскании 762 500 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: 107174, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1),

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО4 - паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 04.04.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от третьего лица:  без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Арша» (далее – ООО «Арша») о взыскании 762 500 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением от 17.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

В апелляционной жалобе ООО «Арша» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что судом первой инстанции произведена неверная квалификация спорных правоотношений. Доказательства, подтверждающие, что предоставленные вагоны принадлежат истцу на праве собственности, аренды либо ином законном основании не представлены. Истцом не представлены доказательства согласования даты подачи вагонов 23.12.2023, в связи с чем, расчет штрафа не может производиться, исходя из указанной даты подачи вагонов.

ООО «Континент», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Континент» (экспедитор) и ООО «Арша» (заказчик) 18.01.2022 заключен договор транспортной экспедиции № 20/2022, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого экспедитор обязался по заявке заказчика выполнять и организовывать выполнение определенных настоящим договором и приложениями к нему комплекса экспедиционных услуг, включающих в себя: оформление документов, прием и выдача грузов, погрузочно-разгрузочные услуги, подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, при необходимости других услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом (далее - услуги), а заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные услуги в порядке, размере, и сроки, установленные договором; приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан за 15 дней до планируемой даты отправки предоставить экспедитору посредством электронной почты, факсимильной связи письменную заявку на оказание услуг. В заявке экспедитору указывается следующая информация: наименование груза, масса груза, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения, наименование грузоотправителя и грузополучателя и иные необходимые сведения. Заявка обязательно должна быть подписана уполномоченным лицом заказчика и скреплена печатью. После отправления вагона(ов) заказчик предоставляет экспедитору: реквизиты, телефоны, E-mail грузополучателей либо их контактных лиц. Заявку, оформленную с нарушением формы, установленной приложением № 1 к настоящему договору, и/или содержащую в себе не заполненные графы (строки), экспедитор вправе не рассматривать и не согласовывать.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1-2.3.6 договора экспедитор обязан: на основании заявок заказчика оказать комплекс услуг; рассмотреть в трехдневный срок заявку заказчика, согласовать ее или дать мотивированный отказ; на основании согласованной заявки заказчика, стоимости тарифа, а также иных предусмотренных настоящим договором услуг, выставить заказчику счет на оплату услуг; после согласования заявки и оплаты заказчиком счета экспедитора, согласовать заявку на перевозку грузов ГУ-12 в АРМ ППД ЭТРАН; обеспечить наличие на ЕЛС необходимой суммы для оплаты тарифа груженого вагона на основании данных поручения заказчика; в соответствии с заявкой заказчика оборудовать вагон в соответствии с ТУ, осуществлять погрузку груза в вагон и сбор сопровождающих документов, оформление железнодорожной накладной и опломбирование вагона ЗПУ.

Согласно пункту 2.2.4 договора, заказчик вправе по согласованию с экспедитором своими силами производить оборудование, погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого крытого вагона, полувагона, цистерны, платформы, и другого подвижного состава в течение 72 часов. В течение трех суток после фактической отгрузки вагона (приема груза к перевозке), предоставленного экспедитором, предоставлять экспедитору посредством факсимильной связи либо электронной почтой копию «Квитанции о приеме груза на повагонную отправку».

В рамках исполнения договора сторонами 05.12.2023 согласована заявка № 4 на перевозку грузов в международном сообщении (далее - заявка № 4) и подписан протокол согласования договорной цены № 4 (далее - протокол № 4).

В заявке № 4, помимо прочего, сторонами согласовано: период действия заказа: декабрь 2023 г. - январь 2024 г.; станция отправления: Новоперелюбская прв жд; - грузоотправитель: ООО «Арша»; страна, станция и дорога назначения: Азербайджан, Астара экс АЗР; наименование и количество груза: ячмень, 531 тн; количество и характеристики подвижного состава: 8 крытых вагонов; плательщик жд тарифа за груженный рейс по РФ и АЗР: отправитель; ориентировочный план отгрузки: декабрь 2023 г.- январь 2024 г.

В протоколе № 4 сторонами, помимо прочего, согласованы: ставка экспедитора за один вагон перевозимого груза - 510 000 руб.; условие о том, что в ставку экспедитора включено предоставление вагона, оплата ж/д тарифа по РФ и АЗР; период действия ставки - с 05.12.2023 по 30.01.2024; обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 72 часов на станциях погрузки и 72 часа на станциях выгрузки.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.9 договора, в случае простоя вагона сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку согласно пункту 2.2.4 договора, а также на пограничных станциях и переходах по вине заказчика, по причине их задержки таможенными органами, органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль (санитарный, ветеринарный надзор, и т.п.), вследствие нарушений требований, регламентируемых Таможенным кодексом ТС, иных актов законодательства РФ и нормативных актов тех стран, по которым проходит маршрут перевозки, заказчик выплачивает экспедитору штраф в размере 2 500 рублей, НДС не облагается, за каждые сутки простоя одного вагона. Простоем вагона сверх нормативного времени на пограничных станциях и станциях перехода считается нахождение вагона на станции более 7-ми календарных дней. Стороны договорились, что сверхнормативный простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, данных накладной СМГС полученных со станции выгрузки и т.д.). В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным экспедитором, заказчик предоставляет экспедитору заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов иных информационных источников экспедитора. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ссылаясь на допущенный заказчиком сверхнормативный простой вагонов на станции отправления/назначения (вагон № 29006160 - 45 суток на станции погрузки, 9 суток на станции выгрузки; вагон № 29006350 - 45 суток на станции погрузки, 6 суток на станции выгрузки; вагон № 52515053 - 45 суток на станции погрузки, 6 суток на станции выгрузки; вагон № 29006780 - 45 суток на станции погрузки, 11 суток на станции выгрузки; вагон № 52449790 - 45 суток на станции погрузки, 9 суток на станции выгрузки; вагон № 52505815 - 45 суток на станции погрузки, 10 суток на станции выгрузки; вагон № 29006608 - 25 суток на станции погрузки), истец начислил и двумя претензиями предъявил ответчику штраф на общую сумму 890 000 руб. (762 500 руб. за сверхнормативный простой на станции отправления, 127 500 руб. за сверхнормативный простой на станции назначения).

Поскольку изложенные в претензиях требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Учитывая, что по заявке № 4 от 05.12.2023 истец оказывал услуги, исключительно направленные на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава; стороны определили, что ООО «Арша» несет ответственность в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, за что предусмотрен штраф (пункт 5.7,5.9 договора); отношения сторон не подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 87-ФЗ, а, следовательно, проведенная судом первой инстанции правовая квалификация правоотношений сторон в качестве услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности либо иного законного владения на вагоны, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Из пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017 следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Согласно пункту 4.1 письма Минтранса России от 20.05.2008 № СА-16/3729 оказание услуг по подаче (предоставлению) подвижного состава под погрузку является самостоятельным видом деятельности на железнодорожном транспорте, отличным от услуг, предоставляемым экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции и регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на данные разъяснения, податель жалобы полагает, что только лица, владеющие подвижным составом на праве собственности или ином обязательственном владении, могут оказывать услуги по подаче/уборке вагонов.

Однако ответчиком не учитывается, что в названном пункте указано, что данные услуги оказываются не только операторами железнодорожного подвижного состава, но и иными юридическими лицами, которые, обладая на праве собственности или ином законном праве вагонами, контейнерами, локомотивами, участвуют в осуществлении перевозочного процесса.

Сведений о том, что вагоны под погрузку были поставлены ответчику не истцом, а иными лицами, в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств незаконности владения истцом рассматриваемым подвижным составом.

Поскольку истец участвовал в перевозочном процессе посредством подачи/уборки вагонов и не оказывал иных услуг, характерных для транспортно-экспедиционной деятельности, наличие либо отсутствие статуса оператора подвижного состава, вопреки доводам подателя жалобы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и квалификации спорных правоотношений.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.7 договора стороны предусмотрели начисление неустойки (пени) за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО «Арша» о том, что общество не подавало заявки на подачу вагонов.

В заявке № 4 от 05.12.2023 сторонами согласован ориентировочный план отгрузки: декабрь 2023 г. - январь 2024 г.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан за 15 дней до планируемой даты отправки предоставить экспедитору посредством электронной почты, факсимильной связи письменную заявку на оказание услуг.

Шесть из семи спорных вагонов прибыли на станцию погрузки 23.12.2023, а один вагон прибыл 02.01.2024.

Таким образом, спорные вагоны были поданы на станцию назначения под погрузку в согласованные сторонами сроки.

Уведомление ответчика об отсутствии потребности в порожних вагонах направленно ответчиком лишь тогда, когда вагоны уже были направлены заказчику.

Заявляя в письме от 20.12.2023 о том, заявка на подачу вагонов не подавалась, ответчик, не подавая какую-либо иную заявку, впоследствии воспользовался спорными вагонами.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, проверив произведенный истцом расчет, согласно которому неустойка составила 762 500 руб., признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, не усмотрев основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5058/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3