Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А60-20820/2021



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10416/2021-ГКу
г. Пермь
11 октября 2021 года
Дело № А60-20820/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.07.2021),

по делу № А60-20820/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (ИНН 6684026990, ОГРН 1176658008350)

к товариществу собственников жилья «Чкалова 250» (ИНН 6671386307, ОГРН 1116671023237)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (далее – ООО «Первоуральскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Чкалова 250» (далее – ТСЖ «Чкалова 250») задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2020 года в размере 96 894 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 08.07.2021), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно признал обоснованными доводы ответчика относительно объема обязательств по оплате тепловой энергии на приготовление горячей воды в целях содержания общего имущества МКД, оборудованного бойлером.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 01-ПТЭ 07/2020 от 29.07.2020 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого: теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть (система отопления «четырехтрубная», «закрытая») тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии; потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 250, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пунктам 2.3.4, 3.1, 3.4 указанного договора точки поставки оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, сведения о которых приведены в приложении № 5 к договору и которые допущены сторонами к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации 31.07.2020, о чем составлен и подписан акт допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

На основании пункта 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

Согласно показаниям приборов учета, за декабрь 2020 года, истец поставил тепловой энергии в адрес ответчика в объеме 478,537 Гкал на общую сумму 642 790,04 руб., из расчета 1 343,24 руб. за 1 Гкал согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 05.08.2020 № 74-ПК (расчет: 478,537 Гкал х 1 343,24 руб. = 642 790,04 руб.).

Показания прибора учета не оспариваются сторонами.

Акт за декабрь 2020 года выставлен по показаниям прибора учета, установленного у ответчика и допущенного сторонами в коммерческую эксплуатацию в качестве коммерческого, для определения объема поставленной тепловой энергии, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3 договора потребитель обязан осуществлять платежи за тепловую энергию в пользу теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что оплата поставленного истцом ресурса произведена ответчиком частично на сумму 545 895 руб. 42 коп. (платежным поручением № 7 от 14.01.2021 на сумму 442 557 руб. 28 коп., и платежным поручением № 9 от 20.01.2021 на сумму 103 338 руб. 14 коп.), задолженность составляет 96 894 руб. 62 коп. (расчет: 642 790 руб. 04 коп. – 442 557 руб. 28 коп. – 103 338 руб. 14 коп. = 96 894 руб. 62 коп.).

Задолженность, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, составляет разницу в стоимостном выражении в определении объемов поставленной тепловой энергии в связи с определением ответчиком расхода тепловой энергии на подогрев для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием норматива на подогрев 0,05349 Гкал на 1 куб.м.

Судом первой инстанции установлено, что в спорном многоквартирном доме система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы. Поэтому применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. Предложенная ответчиком методика расчета объема тепловой энергии на производство горячей воды соответствует нормам действующего законодательства, арифметическая, в отличие от методологической, правильность произведенного ответчиком расчета истцом не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в неоспариваемой части задолженности у ответчика перед истцом не имеется, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания, а обжалуемое решение подлежащим отмене, в связи нарушением норм материального права.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В отношении находящегося в управлении ответчика МКД, оборудованного ИТП, где приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно ответчиком, с использованием поставляемой истцом тепловой энергии, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, верно отражающим фактический объем обязательств ответчика по оплате, расчет истца, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее – использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае при расчетах между исполнителем (ответчик) и непосредственным потребителем коммунальной услуги, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил № 354 определять по формуле 20 приложения № 2 к Правилам № 354.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что в рассматриваемой ситуации фактический объем затрат тепловой энергии на приготовление коммунальной услуги ГВС, температуру приготовленной горячей воды, эффективность использования поставляемого истцом коммунального ресурса самостоятельно определяет ответчик, эксплуатирующий общедомовое оборудование при производстве коммунальной услуги.

Таким образом, ограничение объема использованной для приготовления ГВС тепловой энергии установленным нормативом на нагрев во взаимоотношениях управляющей организации (исполнителя коммунальной услуги) и ресурсоснабжающей организации в порядке пункта 13 Правил № 354, раздела VII Приложения № 2 к Правилам № 354, пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, является необоснованным, не соответствует положениям пункта 54 Правил № 354, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Формула 20 приложения № 2 к Правилам № 354 подлежит применению при определении размера оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в расчетах с потребителем этой услуги – собственником жилого или нежилого помещения в МКД. В отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги, ограничение объема обязательств последнего по оплате энергоресурса, затраченного на производство коммунальной услуги нормативом не будет стимулировать исполнителя к рациональному использованию этого ресурса, создаст почву для злоупотребления ввиду возможности неограниченного фактического расхода ресурса при ограничении объема обязательств по его оплате применением установленного норматива.

Таким образом, объем обязательств ответчика по оплате за тепловую энергию, использованную последним для производства коммунальной услуги по ГВС с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД за декабрь 2020 года верно определен в истцом в сумме 96 894 руб. 62 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.07.2021), по делу № А60-20820/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чкалова 250» (ИНН 6671386307, ОГРН 1116671023237) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (ИНН 6684026990, ОГРН 1176658008350) задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2020 года в размере 96 894 руб. 92 коп., 3 876 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Судья


Н.А. Гребенкина