Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А03-18331/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-18331/2023
город Томск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (№ 07АП-4057/2024) на решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18331/2023 (судья Кребель Д.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Система» (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (656015, <...>, помещ. Н11, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 20 571 241 рубля 02 копеек, неустойки в сумме 542 179 рублей 01 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (649002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца ФИО5 по доверенности от 19.7.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Система» (далее – ООО «СК Система») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (далее – ООО «ССР») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 20 571 241 рубль 02 копейки, неустойки в сумме 542 179 рублей 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» ФИО4.

Исковые требования ООО «СК Система» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате комплекса строительно-монтажных работ по благоустройству, вертикальной планировке, прокладке наружных сетей электроснабжения, связи на объекте «Стоительство детского сада на 285 мест, из них 135 мест в ясельных группах, по ул. Кольцевая, 2/2, город Гоорно-Алтайск», выполненных по договору от 20.06.2022 № 0620/1-РА.

Решением от 22.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО «ССР» в пользу ООО «СК Система» взыскана задолженность в сумме 20 571 241 рубль 02 копейки, неустойка в сумме 542 179 рублей 01 копейка; с ООО «ССР» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 128 567 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ССР» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска, в обоснование ссылается на необоснованный отказ в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела № А02-1361/2023; взыскание в пользу истца стоимости некачественно выполненных работ, недостатки которых устанавливались в рамках указанного дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, третьи лица, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ССР (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Система» (субподрядчик) заключен договор от 20.06.2022 № 0620/1-PA в целях исполнения муниципального договора от 24.11.2021 № 353-11-21.

Предмет договора включал обязательства субподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по благоустройству, вертикальной планировке, прокладке наружных сетей электроснабжения, связи на объекте: «Строительство детского сада на 285 мест, из них 135 мест в ясельных группах по ул. Кольцевая, 2/2, город Горно-Алтайск, Республика Алтай (общестроительные работы, наружная канализация, основание из ПГС, пусконаладочные работы)», и обязательства генподрядчика осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2).

Строительство детского сада на 285 мест, из них 135 мест в ясельных группах по ул. Кольцевая, 2/2, город Горно-Алтайск, Республика Алтай (общестроительные работы, наружная канализация, основание из ПГС, пусконаладочные работы) (пункт 1.4).

Генподрядчик назначает ответственное лицо, которое с момента заключения договора, будет принимать непосредственное участие в регулировании деятельности по строительству объекта, выполнению строительного контроля, осуществление контроля за ходом выполнения работ (пункт 2.1).

Цена договора составляет 39 101 352 рублей 45 копеек и включает все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 3.1).

Размер аванса по договору 9 000 000 рублей. Авансовые платежи подлежат казначейскому сопровождению. Аванс выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета субподрядчиком и при условии получения генподрядчиком уведомления от субподрядчика об открытии им лицевого счета для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами (пункт 3.3).

В течение 10 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат обязуется перечислить оплату в размере 20 571 241 рублей 02 копейки на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре (пункт 4.2).

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы договора, графика выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных работ (при наличии) (пункт 4.11).

Срок выполнения работ со дня заключения договора по 31.10.2022 (пункт 6.1).

При возникновении между генподрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза (пункт 8.5).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе 5 потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.1).

В связи с выполнением работ по договору сторонами совместно составлены акты о приемке выполненных работ от 12.10.2022 № 1 на сумму 16 239 475 рублей 80 копеек, от 01.08.2023 № 2 на сумму 20 571 241 рубль 02 копейки, справки о стоимости выполненных работ и затрат, универсальные передаточные документы, во всех случаях подписанные со стороны заказчика его директором без замечаний с указанием должности, подписи, расшифровки, удостоверенных оттиском печати ООО «ССР».

Генподрядчик передал результат работ строительство детского сада по ул. Кольцевая, 2/2 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай муниципальному заказчику, принявшему его.

Как следует из общедоступных сведений информационной системы Картотека арбитражных дел», утверждая о выявлении в период эксплуатации объекта пределах гарантийного срока недостатков результата работ, муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ООО «ССР» о понуждении к устранению строительных недостатков и дефектов работ, взыскании расходов на устранение выявленных недостатков. Исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в рамках дела № А02-1361/2023.

Определением от 12.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай принят отказ от иска, прекращено производств по делу № А02-1361/2023.

Утверждая о формировании на стороне заказчика задолженности по оплате работ в сумме 20 571 241 рубль 02 копейки, истец обратился к ООО «ССР» с претензией, полученной последним 20.08.2023 согласно отметке о вручении в документе.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «СК Система» арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения истцом работ, приемки их результата ответчиком, наличия оснований для возложения на ответчика обязанности уплатить истцу стоимости работ и неустойку за просрочку оплаты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий его исполнения.

В рассматриваемом случае представленной договорной и передаточной документацией подтверждено выполнение истцом работ на истребуемую сумму. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. Обстоятельства выполнения работ и их стоимость не оспорены ответчиком.

Срок оплаты работ, определенный в соответствии с пунктом 4.2 договора, истек 10.08.2023. Оплата работ в указанный срок ответчиком не произведена.

Возражая относительно возникновения обязательства по оплате, ответчик утверждал о выявлении недостатков работ при обращении муниципального заказчика в арбитражный суд с иском против ООО «ССР».

Между тем из условий договора на выполнение спорных работ следует, что принятый истцом на себя объем работ представляет собой лишь часть работ по строительству объекта.

Ответчик, действуя при исполнении договора как генеральный подрядчик, обладал возможностью и принял на себя обязанности обеспечить строительный контроль за ходом выполнения работ, сообщать субподрядчику о выявленных недостатках работ. Такие недостатки при выполнении работ и их приемке ответчиком не обнаружены и в акте о приемке выполненных работ не отражены.

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком объект принят, а требования к ООО «ССР» заявлены об устранении недостатков в пределах гарантийных обязательств генерального подрядчика, что указывает на эксплуатацию объекта. Следовательно, даже при наличии недостатков результата работ, такие недостатки не создали препятствий в приемке объекта и его эксплуатации, могут быть устранены в пределах гарантийных обязательств.

В этой связи предъявление муниципальным заказчиком требования об исполнении ответчиком гарантийных обязательств само по себе не устраняет обязанность генерального подрядчика оплатить работы, выполненные привлеченным им субподрядчиком.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции производство по делу № А02-1361/2023 прекращено в связи с отказом муниципального заказчика от иска.

При этом ответчик, не лишенный возможности представить при рассмотрении настоящего дела доказательства недостатков работ, заявить о проведении судебной экспертизы, указанные процессуальные права не реализовал ни при рассмотрении дела в арбитражным суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ соответствует представленным в дело документам и не противоречит обстоятельствам отношений сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ установлена в пункте 11.2 договора в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки, проверенный арбитражным судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и подлежащим применению нормам закона.

Процентная ставка в расчете неустойки применена истцом в размере, действовавшем в соответствующие периоды, и не превышает процентную ставку, действующую на дату рассмотрения спора судом, подлежащую применению исходя из буквального содержания условия пункта 11.2 договора. Применение меньшей процентной ставки привело к уменьшению заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, поэтому не нарушает права ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18331/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3