Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А84-4990/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4990/2023
04 февраля 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 ПРИЧАЛ» - ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2024, представлено удостоверение адвоката, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 ПРИЧАЛ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 апреля 2024 года по делу № А84-4990/2023,

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>)

к Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 ПРИЧАЛ» (ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 ПРИЧАЛ» (далее - ответчик, СРООСЗИВМС «75 ПРИЧАЛ») о взыскании 2 128 971,83 рублей долга по договору аренды земельного участка от 21.07.2005, 533 328,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 ПРИЧАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) задолженность по арендной плате в размере 118 551,24 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 24 копейки) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 658,00 (девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 ПРИЧАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 835,34 (две тысячи восемьсот тридцать пять рублей 34 копейки) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Севастопольская региональная общественная организация содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 ПРИЧАЛ» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при расчете задолженности неправомерно применена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости, следовательно, с учетом платежного поручения и акта о взаимозачете, задолженность отсутствует, имеется переплата.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и общественной организацией «75 ПРИЧАЛ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.07. 2005 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета №2037 от 26.05.2004, №3070 от 06.04.2005 и №3638 от 06.07.2005 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для реконструкции и обслуживания сооружения причала, с отнесением этих земель к категории земель водного фонда, предоставленных для рекреационного назначения, которых находится <...>.

Согласно пункту 2.1 Договора в аренду передается земельный участок площадью 1,9247 га.

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли утвержденной решением городского Совета №1348 от 14.10.2003 в размере 1% от денежной оценки земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Величина годовой арендной платы за пользование земельным согласно расчету составляет 17 174,02 грн.

Согласно пункту 4.4 Договора арендная плата за землю вносится Арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную плату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Как заявлено истцом, арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям за использование земельного участка в сумме 2 834 707,12 руб. а именно:

- за период с 22.12.2014 по 28.02.2022 в размере 2 128 971,83 руб. основного долга;

- пени в размере 533 328,87 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 406,42 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без исполнения, задолженность не погашена, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статьи 614 ГК РФ, части 4 статьи 22 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Севастопольской региональной общественной организацией содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 ПРИЧАЛ» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды земельного участка от 21.07.2005, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей, в частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за аренду земельного участка ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая правила 195, 196, 200, 202 ГК РФ, положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» о продлении срока с учетом месячного срока на рассмотрение претензии в рамках соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, судом первой инстанции верно установлено, что значимым периодом взыскания по исковым требованиям департамента является период с апреля 2020 по 28.02.2022.

При этом коллегия судей не может согласиться с проведенными судом первой инстанции расчетами задолженности исходя из следующего.

Согласно п. 1.2 порядка, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП (ред. от 02.12.2022, с изм. от 16.06.2023) "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов", Для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях (далее - Закон) социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных Законом формах и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные ст. 31.1 Закона.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31.1 Закона к такой деятельности отнесена деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

Ставка арендной платы за использование земельным участком согласно Постановлению №219-ПП определяется исходя из Классификатора, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540.

Согласно пп. 3.2.2 пункта 3.2 данного Классификатора предусмотрен вид разрешённого использования - общественное использование объектов капитального строительства, в том числе для размещения общественных некоммерческих организаций: некоммерческих фондов, благотворительных организаций, клубов по интересам.

Согласно п. 2.1. Устава СРООСЗИВМС «75 ПРИЧАЛ» предметом деятельности Организации является защита прав, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей членов Организации. Основными задачами общественной организации, согласно п. 2.3. Устава в том числе является содействие развитию спортивно-массового рыболовства, организация содействия защите окружающей природной среды, животного мира, благоустройства бухты «Стрелецкая» Гагаринского района города Севастополя.

Кроме того, согласно ответу Нахимовского муниципального округа на адвокатский запрос, что между СРООСЗИВМС «75 ПРИЧАЛ» и Советом внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа заключено соглашение о сотрудничестве по вопросам уставной деятельности организаций, связанной с реализацией общественно-значимых целей и задач.

Практическая деятельность СРООСЗИВМС «75 ПРИЧАЛ» направлена на решение задач социальной направленности - развитие гражданского общества, укрепление семьи, популяризацию традиционных ценностей, пропаганду здорового образа жизни, улучшение морально-психологического состояния граждан, развитие спортивно-массового и любительского рыболовства, содействие защите окружающей природной среды, животного мира, благоустройство бухты «Стрелецкая», создание комфортной и безопасной территории для отдыха на воде жителям и гостям города Севастополя.

Исходя из того, что арендуемый ответчиком земельный участок используется общественной некоммерческой организацией социальной направленности в рамках своих уставных целей, коллегия судей приходит к выводу о необходимости использования ставки арендной платы, определённой в соответствии с п. 3 Приложения к Постановлению 219-ПП - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека, в том числе для размещения общественных некоммерческих организаций; включает в себя содержание видов разрешённого использования с кодами 3.1, 3.2, 3.7-3.9.

Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП (ред. от 01.11.2021) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" (далее - Постановление №716-ПП) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, в том числе и спорного земельного участка.

Таким образом, в данном случае ставка арендной платы будет составлять 0.5% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной Постановлением №716-ПП, составляющей 52 511 249 руб. 50 коп., определенной в соответствии с п.3 приложения к Постановлению 219-ПП.

Коллегией судей самостоятельно произведен расчет задолженности за период с апреля 2020 по 28.02.2022, который составил 434 920 руб. 44 коп.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения в качестве доказательств внесения арендной платы в размере 2 011 357 руб. 66 коп., то есть имеется переплата.

В этой связи коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.07.2005.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами коллегия судей сообщает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что при применении данных нормативных положений необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что коллегией судей установлено отсутствие у ответчика денежного обязательства по арендной плате по договору аренды земельного участка, неправомерное удержание денежных средств невозможно, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 4.8 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную плату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.

Между тем, не подлежит взысканию пеня со ссылкой на условия договора аренды, так как начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации будет противоречить как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.

Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Такой правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015, от 11.12.2017 по делу №А84-4210/2017, от 16.05.2016 по делу №А83-1418/15.

В этой связи коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания пеней не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований Департамента следует отказать в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права.

При этом предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые необходимо взыскать с Департамента в пользу СРООСЗИВМС «75 ПРИЧАЛ», составят 3 000,00 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 апреля 2024 года по делу № А84-4990/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 ПРИЧАЛ» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Плотников

Судьи И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева