Постановление от 10 сентября 2021 г. по делу № А43-24192/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А43-24192/2019 10 сентября 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021. Полный текст постановления изготовлен 10.09.2021. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П., в отсутствие участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокопенко Артема Юрьевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А43-24192/2019 Арбитражного суда Нижегородской области, о признании Кириллова Максима Михайловича (ИНН: 212710579684) несостоятельным банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021 по делу№ А43-24192/2019 Кириллов Максим Михайлович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пацинский Алексей Валерьевич. Прокопенко Артем Юрьевич (далее – кредитор) обжаловал указанное решениев апелляционном порядке. Определением Первого апелляционного суда от 23.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие у кредитора права обжаловать решениео признании должника банкротом. Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился в суд округас кассационной жалобой, в которой попросил его отменить. В обоснование кассационной жалобы кредитор указал, что он является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Империя тепла», требования о включении в реестр требований кредиторов должника которого заявлены,но не рассмотрены судом в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Решениео признании должника банкротом, как полагает кредитор, затрагивает его права, а потому он имеет право на обжалование этого судебного акта. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А43-24192/2019 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта. Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующихв арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве). Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве). В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого моментау кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках делао банкротстве должника. Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008№ 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимыедля реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженностиперед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела. Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2014 № ВАС-2157/14 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 № 307-ЭС15-10251. Решением о признании должника несостоятельным (банкротом) не затрагиваются какие-либо права и обязанности кредитора. На момент подачи апелляционной жалобы Прокопенко А.Ю. не являлся конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве. С учетом изложенного его нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делуо банкротстве должника. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу кредитора. Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу№ А43-24192/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопенко Артема Юрьевича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Л.В. Кузнецова Судьи В.А. Ногтева В.П. Прыткова Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Иные лица:ГУ ЗАГС по Иркутской области (подробнее)ГУ ЗАГС по Нижегородской области (подробнее) ГУ НРО Фонда соц.страхования РФ г. Н.Новгорода (подробнее) Ленинский районный суд г. Чебоксары (подробнее) МРИ ИФНС Росии №15 по С.Петербургу (подробнее) Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода (подробнее) ООО Страховая компания "Паритет-СК" (подробнее) СРО АУ ДЕЛО (подробнее) Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу (подробнее) ф/у Пацинский А.В. (подробнее) Судьи дела:Прыткова В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А43-24192/2019 Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А43-24192/2019 Постановление от 1 ноября 2021 г. по делу № А43-24192/2019 Постановление от 10 сентября 2021 г. по делу № А43-24192/2019 Постановление от 12 сентября 2021 г. по делу № А43-24192/2019 Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А43-24192/2019 |