Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А75-13585/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13585/2018
21 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-311/2019) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2018 года по делу № А75-13585/2018 (судья Э.Л.Кубасова), принятое по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН 1028600513545, ИНН 8618005341) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (ОГРН 1088601000047, ИНН 8601034224) о взыскании 1 694 332 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района – ФИО2 (паспорт, по доверенности № 08 от 14.01.2019 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – МП «ЖЭК-3», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (далее – БУ «Ханты-Мансийская районная больница», учреждение, ответчик) о взыскании 1 694 332 руб. 05 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 929 613 руб. 83 коп. за период отопительного сезона с сентября 2017 года по май 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2018 года по делу № А75-13585/2018 иск удовлетворен.

БУ «Ханты-Мансийская районная больница», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на несоответствии актов о выявлении факта бездоговорного потребления требованиям законодательства, проверка проведена без предварительного согласования, на акте отсутствуют подписи уполномоченных лиц; не представляется возможным установить место и время изготовления фотоматериалов; претензия направлена несвоевременно.

БУ «Ханты-Мансийская районная больница, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены три муниципальных контракта теплоснабжения: от 19.02.2018 № 20/Т-18, от 10.04.2017 № 20/Т-17, от 21.11.2017 № 20/Т/4-17, по условиям пунктов 1.1 которых теплоснабжающая организация приняла обязательства по поставке потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты потребителя, в том числе ФАП, расположенный по адресу: п. Кирпичный, у. Комсомольская, дом 1 А, гараж, расположенный по адресу: <...> (далее - объекты).

Объем поставленной тепловой энергии определяется по приборам учета, а в случаях отсутствия либо неисправности приборов учета - расчетным путем исходя из методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 г. № N 99/пр (пункты 2.1, 2.8 муниципальных контрактов).

По условиям пунктов 3.1.16 муниципальных контрактов потребителю запрещается самостоятельно изменять схему теплоснабжения, осуществлять разбор теплоносителя.

В ходе осмотра объектов потребителя 22.06.2018 и 06.07.2018 сотрудниками теплоснабжающей организации с участием представителя потребителя установлен факт бездоговорного потребления, о чем составлены акты о выявлении факта бездоговорного потребления от 22.06.2018 и от 06.07.2018 (т. 2 л.д.3-21).

Как следует из актов, в помещениях ответчика ведется разбор теплоносителя и произведена врезка в систему отопления. Акт от 22.06.2018 со стороны потребителя подписан представителем ФИО3, акт от 06.07.2018 не подписан представителем потребителя.

Претензией от 18.07.2018 № 2042 истец предложил ответчику оплатить задолженность по бездоговорному потреблению теплоэнергии (том 2 л.д. 22-23). В связи с тем, что до настоящего времени ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Положения данных норм права применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В настоящем случае обязанным по договору лицом является ответчик.

Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о выявлении бездоговорного потребления теплоносителя от 22.06.2018 и 06.07.2018, суд апелляционной инстанций считает подтвержденным факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком.

Так, в дело представлены акты выявления факта бездоговорного потребления от 22.06.2018 и 06.07.2018.

Со стороны потребителя акт от 22.06.2018 подписан заведующим складом ФИО3, акт от 06.07.2018 представителем учреждения не подписан, однако в таковом указано на присутствие от потребителя заведующего ФАП ФИО4

К актам приложены фотоматериалы, на которых зафиксированы помещения объектов ответчика, в которых проводилась проверка, способ и места отбора теплоносителя из системы теплоснабжения, сотрудники, присутствующие при проверке.

Из указанных документов явствует, что представителям истца предоставлен фактический доступ в помещения.

Учитывая, что одним из объектов проверки являлся ФАП, не все помещения которого имеют свободный доступ для всех граждан, представление фактического доступа в таковые помещения следует расценивать как подтверждение присутствия представителей ответчика при проверке.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

Поскольку работники ответчика – ФИО4 и ФИО3 предоставили представителю истца при проверке доступ к теплооборудованию, следовательно, они ассоциировалась у проверяющих с уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Обязательное предоставление теплоснабжающей организации какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) действующим законодательством не предусмотрено, факт обеспечения доступа к системе отопления в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочном представителем потребителя.

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего вышеуказанные акты, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

Доводы ответчика относительно отсутствия при составлении акта полномочных представителей сторон отклоняются с учетом вышеизложенного.

Доводу о проведении проверки без заблаговременного предупреждения потребителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Апелляционный суд учитывает, что заблаговременное предупреждение делает фактически невозможным выявление бездоговорного потребления в случаях несанкционированной врезки в систему теплоснабжения.

Кроме того возражения ответчика относительно недостатков при оформлении акта не опровергают факт врезки в систему теплоснабжения и отбора теплоносителя.

Надлежащих доказательств, опровергающих зафиксированные в спорных актах обстоятельства, ответчик не представил, соответствующих ходатайств не заявил (статьи 9, 65, 82 АПК РФ).

К доводам ответчика относительно недоказанности факта отбора теплоносителя с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд относится критически, поскольку совокупностью доказательств (акты, фотоматериалы) подтверждается факт наличия присоединения к закрытой системе отопления, позволяющего осуществлять отбор теплоносителя. Объяснения данному обстоятельству ответчик не дает. При этом апелляционный суд учитывает, что подсоединение системы теплоснабжения к системе ГВС и ХВС не предполагается, иное ответчиком не доказано. Иная цель подключения к системе отопления, кроме как с целью отбора теплоносителя, не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств факт самовольной врезки и отбора теплоносителя подтверждается, что является основанием для взыскания стоимости теплоносителя, определенной расчетным методом.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Ссылка на акт предыдущей проверки необходима не для точного определения даты, с которой началось бездоговорное пользование, поскольку бездоговорное потребление могло начаться позже, а для того, чтобы установить максимальные сроки возможного потребления в целях определения убытков.

Истцом произведено начисление за период отопительного сезона с сентября 2017 года по май 2018 года.

В соответствии с пунктом 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Пунктом 16 Правил № 776 определен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Расчет истца составлен с учетом приведенных положений.

Порядок и правильность расчета ответчик мотивированно не опроверг, собственный расчет не представил, как и не представил иные документы, позволяющие скорректировать иным образом отдельные составляющие в расчете объема потребления за спорный период, в частности временной период.

На основании вышеизложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 929 613 руб. 83 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2018 года по делу № А75-13585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Возвратить бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 5403 от 10.12.2018 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич