Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А81-3742/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3742/2017
20 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15254/2017) муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» на решение от 19.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3742/2017 (судья Крылов А. В.) по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление» (ИНН 8911018695, ОГРН 1028900859921) о взыскании 3 160 875 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» –представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – представитель не явился, извещено,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление» (далее – МУП «ДСУ») о взыскании 3 160 875 руб. 56 коп., в том числе: 15 985 руб. 88 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 07.04.2017 № ПТ1.00348.02.2017 (далее – договор № ПТ1.00348.02.2017), 4 912 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты по данному договору; 34 067 руб. 26 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ПТ1.00348.03.2017 (далее – договор № ПТ1.00348.03.2017) и 5 214 руб. 21 коп. пени за просрочку оплаты; 2 927 580 руб. 67 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 07.04.2017 № ПТ1.00348.03.2017/1 (далее – договор № ПТ1.00348.03.2017/1) и 173 114 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с оплатой долга просил взыскать с ответчика 146 616 руб. 11 коп. пени, в том числе: 4 597 руб. 31 коп. – по договору № ПТ1.00348.02.2017 за период с 14.02.2017 по 15.05.2017, 4 584 руб. 52 коп. – по договору № ПТ1.00348.03.2017 за период с 21.02.2017 по 05.05.2017 и 137 434 руб. 28 коп. – по договору № ПТ1.00348.03.2017/1 за период с 21.02.2017 по 15.05.2017. Уточнения иска приняты судом.

Решением от 19.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3742/2017 заявленные с учетом уточнений исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с МУП «ДСУ» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 398 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 33 406 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что поскольку договоры заключены в мае 2017 года, следовательно, обязанность ответчика по оплате принятых услуг возникла после подписания и вступления в законную силу договоров, а именно: по договору № ПТ1.00348.03.2017/1 – срок оплаты 20.06.2017, по договору № ПТ1.00348.02.2017 – 10.06.2017, по договору № ПТ1.00348.03.2017 – 20.06.2017. Также податель жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора по договору № ПТ1.00348.03.2017/1. Заявитель жалобы указал на отсутствие задолженности перед истцом на момент вынесения решения, а также на злоупотребление правом на судебную защиту.

АО «Ямалкоммунэнерго» представлены письменные возражения (отзыв) на апелляционную жалобу, в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО «Ямалкоммунэнерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжающая организация) и МУП «ДСУ» (абонент, потребитель) подписаны договоры: № ПТ1.00348.02.2017, ПТ1.00348.03.2017 и № ПТ1.00348.03.2017/1.

По условиям договора № ПТ1.00348.02.2017 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, холодную техническую воду. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную техническую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В силу пунктов 1.1 договоров № ПТ1.00348.03.2017 и № ПТ1.00348.03.2017/1, теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В пункте 7 договора № ПТ1.00348.02.2017 согласован порядок оплаты: абонент вносит 50% стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов. Расчетный период установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договоров № ПТ1.00348.03.2017 и № ПТ1.00348.03.2017/1, расчетный период установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50% плановой тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, АО «Ямалкоммунэнерго» в период с января по апрель 2017 года во исполнение принятых обязательств по договорам № ПТ1.00348.02.2017, ПТ1.00348.03.2017 и № ПТ1.00348.03.2017/1 поставило коммунальные ресурсы на объекты, поименованные в приложениях к договорам. Для проведения расчетов истец предъявил к оплате акты и счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Наличие у ответчика задолженности по договору № ПТ1.00348.02.2017 в сумме 15 985 руб. 88 коп., по договору № ПТ1.00348.03.2017 – в сумме 34 067 руб. 26 коп. и по договору № ПТ1.00348.03.2017/1 – в сумме 2 927 580 руб. 67 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

19.09.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, до принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в связи с оплатой долга просил взыскать с ответчика 146 616 руб. 11 коп. пени.

Вопреки доводам подателя жалобы, действие договоров распространено на правоотношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 52 договора № ПТ1.00348.02.2017, пункты 8.1 договоров № ПТ1.00348.03.2017 и № ПТ1.00348.03.2017/1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 договора № ПТ1.00348.02.2017 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктами 5.3 договоров № ПТ1.00348.03.2017 и № ПТ1.00348.03.2017/1 установлена ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя в виде уплаты теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание подтвержденные материалами дела факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика пени.

Расчеты пени произведены истцом дифференцированно по каждому договору, с учетом фактических обстоятельств и условий договоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ответчик контррасчет суммы пени в жалобе не приводит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы МУП «ДСУ» о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В письменных уведомлениях (досудебных претензиях) № 14, 16, 55 истец уведомил МУП «ДСУ» о наличии задолженности по договорам № ПТ1.00348.02.2017, ПТ1.00348.03.2017 и ПТ1.00348.03.2017/1 и предложил последнему добровольно в досудебном порядке исполнить обязательства по данным договорам. Также указал, что в случае неисполнения обязанности по оплате энергоресурса, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга и неустойки.

Факт получения ответчиком претензий подтвержден наличием отметки о их получении МУП «ДСУ» вх. № 529 от 13.04.2017, № 531 от 13.04.2017, № 643 от 15.05.2017 (л.д. 14-16 т. 1).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Следовательно, довод о несоблюдении претензионного порядка противоречит материалам дела.

Не соглашаясь с доводами ответчика относительно злоупотребления истцом правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия истца в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Е.Н. Кудрина