Постановление от 27 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2925/2026-ГК

Дело № А40-214695/20
г.Москва
28 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Байлар»


на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2026 по делу № А40-214695/20 по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН

1037739510423)

к ООО «Байлар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате за период с 01.07.2018 по 02.12.2019 в размере 1 313 683 руб. 49 коп. и пени по договору за период с 06.07.2018 по 02.12.2019 в размере 77 615 руб. 53 коп.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст.183 АПК РФ за период с 05.02.2021 по 17.04.2025 в размере 444 736 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.2 ст.183 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026 отсутствуют.


В соответствии с положениями ч.1 ст.183 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22.07.2021 № 40-П, определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-0-0).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст.183 Арбитражного процессуального кодекса РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отмечает, из содержания правового регулирования следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, при этом не является санкцией и средством дополнительного обогащения взыскателя.

Между тем, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы (день принятия резолютивной части решения или полного текста решения (без принятия резолютивной части решения), поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15).

Таким образом, в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства (задолженность) и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции. Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.


Согласно п.8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ, ч.1 ст.183 АПК РФ и ч.1 ст.189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Оплата задолженности произведена ответчиком по исполнительному листу 17.04.2025 на сумму 971 526 руб. 06 коп.

Согласно произведенным заявителем расчетам за период с 05.02.2021 (резолютивная часть решения) по 17.04.2025 (оплата задолженности по исполнительному листу) покупательная способность денежных средств, взысканных решением, снизилась на 444 736 руб. 87 коп. Соответственно, размер индексации присужденных судом денежных сумм (возмещение инфляционных потерь взыскателя) за указанный период составил 444 736 руб. 87 коп.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности к требованиям об индексации основан на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности ст.183 Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также нашедшей свое развитие в п.13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, заинтересованное лицо (взыскатель или должник) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Кроме того, в п.14 Обзора от 18.12.2024 Верховный Суд РФ дополнительно разъяснил, что если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2021 № 40-П, от 12.01.2021 № 1-П, определения от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О), а также Верховным Судом Российской Федерации (Обзор от 18.12.2024), индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, не является санкцией и не ставится в зависимость от вины должника.

Индексация представляет собой процессуальный механизм восстановления покупательной способности присужденных сумм, утраченной в результате инфляционных процессов. К процессуальным срокам, установленным ст.183 АПК РФ, положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ст.195 - 208) не применяются.

Расчет индексации произведен заявителем исходя из индекса потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан исчисленным верно.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы


апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026 по делу № А40-214695/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Б. Алексеева