Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А60-46641/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-998/2025-ГК
г. Пермь
25 марта 2025 года
Дело № А60-46641/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, приказ № 3 от 10.03.2025, директор;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2024, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года

по делу № А60-46641/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурс» (далее – истец, ООО «Аква-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, ППМУП «Водоканал») о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с мая 2023 г. по июнь 2024 г. в сумме 6 432 870 руб. 91 коп., неустойки в сумме 365 189 руб. 13 коп. за период с 11.07.2024 по 22.08.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканной задолженности и неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования частично, взыскать в пользу истца задолженность в сумме 2 379 847 руб. 99 коп., неустойку за период с 11.07.2024 по 22.08.2024 в сумме 53 054 руб. 366 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о некорректности представленного истцом расчетов задолженности, ссылаясь на положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), полагает, что из объема сточных вод, принятых истцом, подлежат исключению объемы хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в канализационные сети собственниками или пользователями жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, управляющими организациями. Обращает внимание, что им признаны исковые требования на сумму 2 379 847 руб. 99 коп. по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ, приходящуюся на принятые им от своих абонентов объемы сточных вод, соответствующие доказательства представлены в материалы дела, судом первой инстанции не исследованы.

Ответчик также считает неверным расчет неустойки, представленный истцом, поскольку неустойка подлежит начислению на меньшую сумму задолженности, исходя из вышеприведенных доводах о размере задолженности. Кроме того, полагает, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки, которая по акту № 32 от 30.06.2024 подлежит начислению не с 11.07.2024, как указано истцом, а с 30.07.2024; неверно определен размер ключевой ставки, которая составляет 9,5 % годовых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474), подлежит применению, поскольку ответчик свою деятельность ведет в интересах собственников помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий письма ООО «УК «Новый горизонт» № 25 от 24.01.2025, протокола № 1 от 19.05.2022 общего собрания собственников помещений <...> п. Новоуткинск.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, разрешение заявленного ответчиком ходатайства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции признал ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам и суд признает эти причины уважительными.

Как пояснил ответчик, данные документы получены им в ответ на сделанный в январе 2025 г. запрос, при этом, доводов о том, что объективно препятствовало ответчику направить запрос в период рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не привел. То обстоятельство, что возражения ответчика относительно предъявленных к оплате объемов предметно не обсуждались судом первой инстанции в судебных заседаниях, вопреки позиции заявителя жалобы, не освобождает его от обязанности представлять необходимые доказательства в силу ст. 65 АПК РФ в обоснование заявленных им доводов. Кроме того, письмо № 25 составлено 24.01.2025 (после принятия обжалуемого решения) и не могло быть учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности в пределах суммы 2 379 847 руб. 99 коп., признанной ответчиком, правомерности начисления неустойки на данную сумму долга, заявителем не оспариваются, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аква-Ресурс» (поставщик) и ППМУП «Водоканал» (потребитель) заключен договор оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 02/22 от 21.06.2022, согласно п. 1 которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать через точку подключения у зданий скважин в централизованную сеть Потребителя п. Новоуткинск и п. Прогресс холодную (питьевую) воду и обязуется осуществлять прием сточных вод п. Новоуткинск у канализационного ввода в КНС из централизованной системы водоотведения потребителя и обеспечивать их транспортировку до очистных сооружений, очистку и сброс в водный объект, а потребитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых из централизованной системы водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу очистных систем водоотведения поставщика.

Потребитель обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, сообщать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды.

Согласно п. 2 договора, граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям потребителя и поставщика определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в Приложении № 1.

В соответствии с п. 3 договора, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям потребителя и поставщика определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении № 2. Местом исполнения обязательств по договору является: наружная стена здания. Граница балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2022 (п. 4 договора).

07.06.2024 стороны внесли изменения в пп. 2 п. 31 договора путем заключения дополнительного соглашения от 07.06.2024 к договору № 02/22 от 21.06.2022 оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п. 2 которого потребитель принял на себя обязательство помимо платы за объем, передаваемых поставщику сточных вод, потребитель ежемесячно перечисляет плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. Размер платы за негативное влияние на централизованную систему водоотведения, а так же за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод рассчитывается по формуле:

П=Кк х Т х Q, где: П - размер платы за негативное воздействие па централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод; Кк- коэффициент компенсации, принимается равным в размере 1 Т- тариф на водоотведение (руб./м3); Q- объем сточных вод, отведенных абонентом за календарный месяц.

Условия, согласованные сторонами дополнительным соглашением, в соответствии с п. 3 применяются сторонами с 01.02.2023.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения плата за негативное воздействие на ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем после подписания акта оказанных услуг.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору поставщик выставил в адрес потребителя счета на оплату и акты на оказанные услуги по негативному воздействию па централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с мая 2023 г. по июнь 2024 г. на общую сумму 6 432 870 руб. 91 коп.

Поскольку потребитель выставленные счета не оплатил, поставщик с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, принимая во внимание признание ответчиком требования о взыскании задолженности в сумме 2 379 847 руб. 99 коп., исходя из наличия на стороне ответчика как потребителя установленной законом обязанности вносить плату за негативное воздействие на систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ, рассчитанной с применением объема принятых истцом в целом от потребителя сточных вод, отклонив возражения ответчика относительно расчета неустойки, не установив оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.

Действующим законодательством предусмотрена система компенсации абонентами организации ВКХ расходов, связанных с негативным воздействием на работу ЦСВ (сети) и охраной водных объектов от загрязнения (водный объект).

Обязанность компенсации абонентом расходов, связанных с негативным воздействием на работу ЦСВ, предусмотрена ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ, а также разделом VII Правил № 644. Такая компенсация реализуется через начисление и взимание платы за негативное воздействие на ЦСВ (НВ на ЦСВ).

Обязанность компенсации абонентом расходов, связанных с охраной водных объектов, установлена ст. 30.2 Закона № 416-ФЗ, а также разделом XV Правил № 644. Такая компенсация реализуется через начисление и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ПДК).

Плата за негативное воздействие на ЦСВ исчисляется с учетом соответствия сточных вод абонента установленным п. 113 Правил № 644 требованиям, из  содержания которого следует, что Приложением № 4 к Правилам № 644 установлены запрещенные к сбросу в ЦСВ вещества, а Приложением № 5 к Правилам № 644 установлены значения показателей допустимых к сбросу в ЦСВ веществ, но в пределах установленных показателей.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ПДК) начисляется с учетом установленных нормативов состава сточных вод (п. 194 Правил N 644). Такие нормативы устанавливаются органом местного самоуправления с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (ч. 2 ст. 30.1 Закона № 416-ФЗ, п. 172 Правил № 644).

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

При этом, в силу п. 114Правил № 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 Правил № 644, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры)

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 на основании заключенного дополнительного соглашения, сторонами внесены изменения в пп. 2 п. 31 договора на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 02/22 от 21.06.2022, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство помимо платы за объем, передаваемых поставщиком (истцом) сточных вод, ежемесячно перечислять плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. Размер платы за негативное влияние на централизованную систему водоотведения, а так же за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод рассчитывается по указанной ранее формуле, в которой в качестве базы используются данные месячном объеме сброшенных ответчиком сточных вод.

Объемы сточных вод за спорный период подтверждены истцом представленными актами, подписанными со стороны ответчика.

С учетом буквального толкования условий договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2024), системного толкования норм законодательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что методика расчета размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод является верной.

В данном случае оснований для снижения взыскиваемой истцом платы пропорционально объему сточных вод указанных ответчиком в апелляционной жалобе потребителей не имеется.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пояснения истца о том, что инициатором заключения дополнительного соглашения являлся сам ответчик в рамках судебного разбирательства по делу А60-7056/2024 о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, по результатом рассмотрения которого судом утверждено мировое соглашение.

Кроме того, как указал истец, ответчиком в рамках заключенного соглашения в предыдущий период исполнялись принятые обязательства по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Арифметическая составляющая расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ), соответствует условиям договора в редакции дополнительного соглашения к нему.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 365 189 руб. 13 коп. за период с 11.07.2024 по 22.08.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, произведен на основании п. 44 договора, п. 6.2 ст. 13, 14 Закона № 416-ФЗ, судом апелляционной инстанции данный расчет проведен и признан верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела.

Доводы ответчика относительно необходимости расчета неустойки с применением ключевой ставки 9,5 % с учетом положений Постановления № 474, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им правомерно отклонены на основании следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

На основании данных законов Правительством РФ приняты соответственно Постановление № 474 и Постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления № 474 до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго п. 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера неустойки не имеется.

Возражения ответчика относительно сроков оплаты по акту № 32 от 30.06.2024 отклоняются как противоречащие условию п. 1 дополнительного соглашения к заключенному сторонами договору.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в пределах указанных в апелляционной жалобе сумм не имеется, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года по делу № А60-46641/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Э.А. Ушакова


Судьи


М.В. Бородулина


Д.Ю. Гладких