Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А79-2546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2546/2023
г. Чебоксары
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии,

о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2023 по делу № 021/04/9.21-1042/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО2, ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 № 15,

от Управления – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2023 по делу № 021/04/9.21-1042/2022.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного органа просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Чувашское УФАС России поступило обращение ФИО2 на действия ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии, содержащие признаки нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования выявлено нарушение сроков по выполнению мероприятий по технологическому присоединению ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» по договору от 20.05.2022 № 01-2022/389 заключенному с ФИО2

В связи с выявленными нарушениями, Чувашским УФАС России в отношении ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2023 № 021/04/9.21-1042/2022 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Чувашского УФАС России от 21.03.2023 № 021/04/9.21-1042/2022 ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

При этом, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 между ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии (ранее - МУП «ЧГЭС») и ФИО2 заключен договор №01-2022/389 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась произвести технологическое присоединение объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 21:01:010301:270.

Пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установлен в течении 6 месяцев со дня заключения договора (20.05.2022), то есть до 21.11.2022.

Таким образом, выполнение вышеназванных мероприятий в целях осуществления фактического технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям должно было быть осуществлено сетевой организацией до 21.11.2022.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 17.11.2022.

При этом, как указывала ФИО2, фактически (по состоянию на 30.11.2022) технологическое присоединение осуществлено не было, акты размещены в личном кабинете заявителя и подписаны только со стороны сетевой организации.

При проведении административного расследования административным органом было установлено, что ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии (от 19.12.2022 б/н, вх. 12883- ЭП/22, вх. 13473-ЭП/22, вх. 686/22, вх. 1174-ЭП/23), со ссылкой на подпункт «д» пункта 7 Правил №861 пояснено, что сетевая организация обязана обеспечить возможность осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности. Таким образом, по мнению сетевой организации, в ее полномочия входит осуществление фактического присоединения и подача напряжения на энергопринимающие устройства заявителя, действиями сетевой является обеспечение возможности заявителя самостоятельно подключиться к электрическим сетям.

По результатам исполнения Договора, в порядке, предусмотренном пунктом ПО Правил, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии составило и разместило в личном кабинете ФИО2 акты о выполнении технических условий от 15.11.2022 № 5П-847, об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2022 № 24, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 20.11.2022 № 1179.

При этом подписание документов со стороны заявителя, размещенных в личном кабинете, Правилами №861 не предусмотрено.

ФИО2 вопреки доводам сетевой организации со ссылкой на фотосъемку (скриншоты фотосъемки представлены вх. 423-ЭП/23 от 20.01.2023) сообщала, что фактически процедура завершена лишь 05.12.2022.

Предприятие против приобщения фотоматериалов возражало, в связи с тем, что они представлены не заявителем, а иным лицом, а устройство, с которого сделаны фотографии не проходило независимую проверку.

Вместе с тем, при проведении административного расследования любая сторона вправе представлять пояснения и документы, которые, по ее мнению, могут быть отнесены к предмету рассматриваемого дела.

Подлинность фотосъемки и представленных скриншотов из нее подтверждена лицом, выполнявшим фотосъемку - ФИО3, опрошенным 21.02.2023 в качестве свидетеля по ходатайству ФИО2

Из представленных ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии (вх. 806/23) путевых листов, а именно из путевого листа №000024042 от 05.12.2022 установлено, что в период с 8.00 до 14.00 автогидроподъемник на а/машине ГАЗ-3307 предприятия выезжал по адресу расположения ТП-44, в целях выполнения работ по технологическому присоединению.

Из путевого листа №000024046 от 05.12.2022 также следовало выполнение работ автокраном КС-35714 №2524 на ТП-44.

Исходя из путевых листов №000024006, №000024105, №000024051 от 05.12.2022, также следует выезд транспортных средств и бригад предприятия к месту расположения ТП-44.

На запрос Управления о целях выезда бригад к ТП-44, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии (вх. 1174-ЭП/23) пояснено, что по общим правилам предприятия, в путевых листах в качестве объекта выполнения работ указывается трансформаторная подстанция или распределительный пункт, имеющие непосредственную технологическую взаимосвязь с линиями электропередач, на которых планируются работы.

Исходя из представленного скриншота схемы расположения трансформаторных подстанций на территории г. Чебоксары, ТП-44 расположена в районе ул. Заовражная.

Размещение Акта об осуществлении технологического присоединения не всегда может свидетельствовать о фактическом завершении процедуры технологического присоединения.

Применительно к рассматриваемой ситуации, полученные при проведении административного расследования сведения и документы, позволяют усомниться в том, что размещенный в личном кабинете ФИО2 17.11.2022 Акт об осуществлении технологического присоединения №24840 указывал на своевременное завершение сетевой организации процедуры технологического присоединения.

Из пункта 7 Технических условий к Договору №01-2022/389 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что точкой присоединения рассматриваемого объекта является проектируемая ВЛИ-0,4 кВ от ТП-44 (ввод 1-15 кВ), указанная ТП-44 также указана в Акте о выполнении технических условий №5П-847 от 15.11.2022.

Из Акта об осуществлении технологического присоединения №24840 от 17.11.2022 также следует, что источником питания рассматриваемого объекта является ТП-44.

Из представленных сетевой организацией путевых листов (№000024042, №000024046, №000024006, №000024105, №000024051) от 05.12.2022 установлено, что бригады предприятия выезжали по адресу расположения ТП-44, в целях выполнения работ по технологическому присоединению. ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии в ходе проведения процедуры административного расследования, доказательств того, что выезды бригад к ТП-44 осуществлен не в целях завершения процедуры технологического присоединения объекта ФИО2 не представлены.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что фактически технологическое присоединение объекта ФИО2 осуществлено 05.12.2022, то есть с нарушением срока, предусмотренного заключенным договором.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Следовательно, зная об установленных Правилами № 861 императивных сроках технологического присоединения, разрабатывая самостоятельно технические условия, Общество в целях соблюдения предусмотренного договором и Правилами № 861 срока при должной степени заботливости и осмотрительности должно было и могло предвидеть обстоятельства, которые в рассматриваемом случае могут препятствовать выполнению технических условий и обязано было принять все зависящие от себя меры по преодолению таких обстоятельств в сроки, установленные договором и Правилами № 861.

Таким образом, неисполнение предприятием договора в установленный законом и договором срок напрямую обусловлено непринятием последним необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения в соответствии с условиями договора. Обстоятельства, на которые ссылается предприятие, не освобождают сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором и Правилами № 861.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

При рассмотрении материалов административного дела, какие-либо значительные либо непредотвратимые обстоятельства, явившиеся безусловным основанием для нарушения сроков технологического присоединения со стороны ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии судом не установлены.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предприятия к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Предприятием не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрен административный штраф для юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 50000 руб.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правовые основания для снижения размера административного штрафа ниже 50000 руб., отсутствуют.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

изменить постановление от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-1042/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина