Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А45-20836/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-20836/2024
г. Томск
18 сентября 2024 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев  апелляционную жалобу акционерного общества «Искитимцемент» (№ 07АП-6942/2024) на решение от 15.08.2023  года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20836/2024 (судья Редина Н.А.)

по иску акционерного общества «Искитимцемент» (ИНН:<***>), г. Искитим к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (ИНН:<***>), г. Москва о взыскании 243 582 рублей 18 копеек  пени за просрочку доставки вагонов на основании ст. 97 Устава Железнодорожного транспорта  Российской Федерации 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Искитимцемент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 243 582 рублей 18 копеек пени за просрочку доставки вагонов на основании ст. 97 УЖТ РФ по железнодорожным накладным: ЭУ695388, ЭФ117423, ЭУ519730, ЭУ519838, ЭУ520156, ЭУ522164, ЭУ647840, ЭУ653709, ЭУ695313, ЭУ835768, ЭУ881876, ЭУ892160, ЭФ017050.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2024 года  исковые требования удовлетворены частично.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Общество «Искитимцемент» обратилось с апелляционной жалобой,   с  решением не согласилось, в жалобе просит  решение изменить  в связи с нарушением судом  первой инстанции       норм процессуального и материального права.

            Податель жалобы  полагает, что   судом первой инстанции необоснованно приобщен отзыв ответчика, в котором он просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

              Кроме того,  податель жалобы считает, что  суд неосновательно снизил размер штрафа.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  поступил.

На основании части 1 статьи 272.1,  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в период с 31.12.2023 по 12.01.2024 со ст. Ергач грузоотправителем в адрес грузополучателя АО «Искитимцемент» на железнодорожную станцию Искитим были отправлены контейнеры с грузом, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭУ695388, ЭФ117423, ЭУ519730, ЭУ519838, ЭУ520156, ЭУ522164, ЭУ647840, ЭУ653709, ЭУ695313, ЭУ835768, ЭУ881876, ЭУ892160, ЭФ017050.

Согласно содержащимся в накладных отметкам, срок доставки груза истекал в период с 09.01.2024 по 22.01.2024, фактически груз доставлен в период с 12.01.2024 по 26.01.2024.

Провозная плата по железнодорожным накладным составила 838 361 рублей.

 Пени за просрочку в доставке груза составляют 243 582 рублей 18 копеек.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками в железнодорожных накладных, перечисленных в приложении к иску (календарные штемпели о прибытии вагонов на станцию назначения).

Дата исчисления срока доставки груза определена перевозчиком и указана в железнодорожной накладной.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав) и ст. 785 ГК РФ данные документы являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки исчисления доставки груза представляются согласованными сторонами договора перевозки.

Таким образом, отмеченные вагоны доставлены в адрес АО «Искитимцемент» перевозчиком с опозданием.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 784,792  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установил, что  спорный груз доставлен с просрочкой и имеются основания для взыскания штрафа, при этом применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Не согласиться с  выводами арбитражного суда у суда  апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федарации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Груз доставлен с просрочкой, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

 Исходя из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Доводы апеллянта о  не приобщении отзыва  отклоняются за несостоятельностью, поскольку

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неприменения положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия судом первой инстанции отзыва на исковое заявление с приложением доказательств, представленных ответчиком за пределами сроков, установленных в определении суда, подлежат отклонению, поскольку суд  первой инстанции обоснованно принял их в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

При этом, истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и имел право ознакомится с представленным ответчиком отзывом, размещенном на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивировано арбитражным судом, поэтому доводы апеллянта в этой части также подлежат отклонению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

 Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   от 15.08.2023  года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20836/2024  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                  М. Ю. Подцепилова