Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А41-67451/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-67451/22
23 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - кадастрового инженера ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 06.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО «ИСТОК» - ФИО2 по доверенности от 19.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу № А41-67451/22, по заявлению кадастрового инженера ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений, третье лицо: ООО «ИСТОК»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – кадастровый инженер ФИО1 (далее – заявитель, кадастровый инженер) обратилась в Видновский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, орган регистрации) с требованиями: о признании незаконным уведомления № КУВД-001/2020-20593996/1 от 09.11.2020 о приостановлении кадастрового учета и регистрации права собственности; о признании незаконным решения № КУВД - 001/2020-20593996/2 от 09.02.2021 об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав; об обязании осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности ООО «ИСТОК» в отношении сооружения по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Южная промзона тер.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26.11.2021 требования кадастрового инженера удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15.08.2022 решение Видновского городского суда Московской области от 26.11.2022 отменено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и регистрации прав № КУВД-001/2020-20593996/2 от 09.02.2021, в остальной части заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель кадастрового инженера ФИО1 и ООО «ИСТОК» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2020 в орган регистрации было подано заявление о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности ООО «ИСТОК» в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н, г. Видное, Южная промзона.

09.11.2020 заинтересованное лицо вынесло уведомление № КУВД - 001/2020 20593996/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, в котором указано на нарушение п. 20, 50 Требований к подготовке межевого плана, и п.2 ч.1 ст. 26 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015. В качестве действий по доработке представленных административным истцом документов административным ответчиком было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний представить надлежаще оформленный технический план с учетом выявленных нарушений.

09.02.2021 органом регистрации было вынесено решение № КУВД-001/2020- 20593996/2 об отказе в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

В качестве оснований для вынесения данного решения указано на истечение срока приостановления регистрационных действий и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с указанными решениями кадастровый инженер обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В ходе натурного обследования объекта недвижимости и при исследовании документов, представленных Заказчиком для проведения кадастровых работ, было установлено, что на земельном участке 50:21:0080306:42 находящемся в собственности Заказчика ООО «Исток» располагается производственная база (состоящая из комплекса зданий). Поэтому, сооружение являющееся объектом кадастровых работ несет исключительно вспомогательную Функцию для комплекса зданий построенных в границах земельного участка с К№ 50:21:0080306:42 и предназначено для добычи подземных вод из водохранилищ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами кадастровым инженером был сделан вывод о том, что в собственности ООО «Исток» имеются здания, расположенные на земельном участке с К№ 50:21:0080306:42 и объект кадастровых работ, является вспомогательным по отношению к ним. Поэтому получение разрешения на строительство и (или) ввода объекта в эксплуатацию, а так же разработка проектной документации не требуется в соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра от 15.12.2015 № 10-4482-КЛ» и в соответствии с п. 3 ч.17 ст. 51 ГрК РФ.

Данный технический план был подготовлен кадастровым инженером на основании заполненной Заказчиком кадастровых работ Декларации об объекте недвижимости. В результате кадастровых работ, путем геодезических измерений и натурного обследования объекта недвижимости, с учетом Декларации об объекте недвижимости, было установлено, что данное сооружение является скважиной, глубина которой составляет 139,2 м (согласно паспорта объекта), год завершения строительства-2008, расположен в кадастровом квартале 50:21:0080306, на земельном участке с кадастровым № 50:21:0080306:42 по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Южная промзона. Сведения об адресе здания были указаны согласно пп.7 п.43 Требований, в структурированном в соответствии с ФИАС виде.

Что касается нарушения п.50 Требований раздел «Заключение кадастрового инженера» был заполнен кадастровым инженером в виде связного текста, в разделе «Исходные данные» в перечне документов, использованных при подготовке технического плана указан Договор купли- продажи скважины № 26 от 10.06.2019 г. Заключенный между ООО ПК «Экодор» и ООО «Исток». Данное обоснование возникновения права собственности было включено в состав Приложения к техническому плану. Более того, заявление было представлено и на регистрацию права собственности и на постановку на кадастровый учет.

Далее указано что, в соответствии с п.2 ч. 1 ст.26 Закона с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, однако в соответствии с ч.4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Нотариальная доверенность № 77 АГ 4198084 от 19.10.2020 года, выданная нотариусом города Москвы ФИО3, была представлена представителем собственника при подаче заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации прав собственности.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права, заявителем был представлен необходимый пакет документов, достаточный для осуществления регистрации права.

При таких обстоятельствах, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в Уведомлении об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-20593996/2 от 09.02.2021, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу № А41-67451/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев



Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова