Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А40-132490/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-63674/2016
г. Москва
30 января 2017 года
Дело № А40-132490/16


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Веста Парк Конструкции»на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016по делу № А40-132490/16, принятое судьей Г.С. Чекмаревымпо иску ООО «А Групп» (ИНН <***>)

к АО «Веста Парк Конструкции» (ИНН <***>), АО «Веста Парк» (ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 3 435 930,83 руб., неустойки в размере 243 343,69 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «А Групп» - ФИО2 – дов. от 31.12.2014 №001.

УСТАНОВИЛ:

ООО «А Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Веста Парк Конструкции», АО «Веста Парк» (далее - ответчики) о взыскании солидарно 3 435 930,83 руб. – долга, 243 343,69 руб. – неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик (АО «Веста Парк Конструкции») подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает на нарушение судом норм права.

Ответчики по делу, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (АО «Веста Парк Конструкции») нарушены условия договора поставки №1/204/2473/6068 от 02.10.2014.

В качестве акцессорного обязательства, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки истцом, АО «Веста Парк Конструкции» (должником) и АО «Веста Парк» (поручителем) был заключен договор поручительства №13/284/553 от 02.10.2014. По условиям договора поручительства поручитель обязуется перед истцом отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение обязательств должника (покупателя) по договору поставки, в том числе и в части основного долга, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек.

Условиями договора (п. 6.2) предусмотрено за несвоевременную оплату продукции, услуг по ответственному хранению продукции и/или ее транспортировки покупатель по требованию пПоставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от

стоимости подлежащей оплате продукции и/или услуги за каждый день просрочки платежа.

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме и в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком. Поставка товара подтверждается товарными накладными.

Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности, неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в соответствии со ст. 309-310, 330, 516 ГК РФ и заявленными истцом требованиями, правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что в качестве оснований для иска были заявлены определенные товарные накладные, доказательств оплаты именно данных товарных накладных не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-132490/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Веста Парк Конструкции» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров

Р.Г.Нагаев