Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А84-10323/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-10323/2023
25 июня 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена  18.06.2024                                   

Постановление изготовлено в полном объеме     25.06.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «ТоргКонсалтСервис» – ФИО1, генеральный директор, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания Альфа Крым», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания Альфа Крым» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2024 года по делу № А84-10323/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргКонсалтСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания Альфа Крым» о взыскании задолженности,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргКонсалтСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания Альфа Крым» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 110 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2023 по 03.10.2023 в размере 6126,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2024 заявленные требования были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 110 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2023 по 03.10.2023 в размере 6126,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 03.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 484,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Южная строительная компания Альфа Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что выполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме и передал в собственность истца спорный товар, что могут подтвердить свидетели. При этом в нарушение судом первой инстанции принципа состязательности, свидетели в судебное заседание не вызывались. Кроме того, в качестве доказательства выполнения заказа указывает на наличие договора с ООО «Абсолют Гранит», согласно которому им приобретался натуральный камень.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ТоргКонсалтСервис» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания Альфа Крым» (поставщик) был заключен счет - договор № 9, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя мраморные столешницы (без ножек, камень мрамор Pirgon, толщина 20 мм, техническая фаска полированная, размеры согласно рисунку №1) в количестве 12 штук, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

В срок, указанный в п. 3 договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика оплату за товар в полном объеме в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 6 от 11.01.2023.

Согласно пункту 4 договора срок изготовления столешниц составляет 21 рабочий день с момента оплаты товара.

Таким образом, ответчик должен был поставить/передать товар по истцу не позднее 09.02.2023.

Как следует из искового заявления, истец неоднократно обращался к представителям поставщика за информацией о готовности столешниц, а 17.02.2023 направил в адрес поставщика уведомление (исх.№ 137) о неисполнении обязательств со стороны поставщика и возврате оплаченных за товар денежных средств.

Претензия, направленная ответчику 03.07.2023, возвращена почтовой организацией связи за истечением срока хранения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, получивший предварительную оплату по договору и не осуществивший поставку товара на сумму предварительной оплаты, обязан возвратить полученные денежные средства за не поставленный товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства исполнения обязательства по поставке товара ответчиком не предоставлены.

Доводы ответчика о наличии свидетелей, которые могут подтвердить поставку спорного товара истцу, доказательств приобретения материала для изготовления товара, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку в данном случае применительно к обстоятельствам правоотношений сторон факт поставки товара должен быть подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетеля и факт приобретения материала для изготовления товара не могут являться такими доказательствами, подтверждающими исполнение договорных обязательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 110 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 03.10.2023 в размере 6126,85 руб. и с 03.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию процентов за период с 10.02.2023 по 03.10.2023 в размере 6126,85 руб. судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2023 по 03.10.2023 в размере 6126,85 руб. с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

Самостоятельных доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2024 года по делу № А84-10323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания Альфа Крым» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                       С.Ю. Кузнякова


Судьи                                                                                     Н.А. Ольшанская


                                                                                                        А.С. Яковлев