Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А41-46613/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18664/2023

Дело № А41-46613/23
11 октября 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН504008423633) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу № А41-46613/23 , рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА» (ИНН <***>), ООО «СМЕШАРИКИ» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>)о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" (далее - ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА", Общество с ограниченной ответственностью «СМЕШАРИКИ» обратились в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения исковых требовании в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ИП ФИО1) о взыскании компенсации в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 30 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки №321933, №332558, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; компенсации в пользу ООО «СМЕШАРИКИ» в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки "Крош", «Бараш», почтовых расходов в размере 126 руб., расходов на фиксацию товаров в размере 8 000 руб., расходов по приобретению товара в размере 463 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу № А41-46613/23 с ИП ФИО1 в пользу ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА» взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №332558, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 33 коп " 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки ""Крош", «Бараш», почтовые расходы в размере 84 руб., расходы на фиксацию товаров в размере 5 333 руб. 33 коп., расходы по приобретению товара в размере 308 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 333 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17- ТЗ-ММ на использование товарного знака: № 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016, дата приоритета 31 марта 2015, срок действия до 31 марта 2025, товарного знака № 332558, Свидетельство на товарный знак № 332558, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27 августа 2007, дата приоритета 18 июля 2006, срок действия до 18 июля 2026.

ООО «СМЕШАРИКИ» является обладателем исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства – изображения произведений: «Крош», «Бараш», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2 и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003.

27.04.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> магазин Гранд сюрприз, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 27.04.2021 с указанием (ИНН <***>) ФИО1, а также спорным товаром и видеосъемкой. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №321933, №332558, принадлежащие ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА». Товарные знаки №321933, №332558 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар – копилка, принадлежит к 21 классу Международной классификации товаров и услуг.

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Крош», «Бараш».

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО2 Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Бараш».

Путём сравнения изображений на реализованной ответчиком копилке, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачиприемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков вышеуказанных произведений.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №321933, №332558 и рисунками "Крош", «Бараш», расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истцов на данные товарные знаки и рисунки.

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истцы ответчику не давали.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав

Удовлетворяя заявленные требования в части , суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком исключительного права истца.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истцов исключительных прав на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки и авторским договором.

Согласно представленной информации, деятельность ведется от имени ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 27.04.2021 с указанием (ИНН <***>) а также спорным товаром и видеосъемкой.

Кроме того, проведя сравнительный анализ товарных знаков №321933, №332558, реализуемых ответчиком в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, суд пришел к выводу о сходстве товарных знаков с указанными изображениями до степени смешения.

Данные выводы суда обусловлены тем, что изображения, воспроизводят характерные особенности внешнего вида, форму, цветовое решение, смысловое значение товарных знаков по свидетельства Российской Федерации №321933, №332558, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товар 21-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, взаимозаменяемы, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком товарных знаков по свидетельства Российской Федерации №321933, №332558 и произведений изобразительного искусства - рисунки: "Крош", «Бараш».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), а кроме того, он должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 60 000 руб. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда, принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершение ответчиком действий по удалению информация об авторском праве и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 Постановления Пленума № 10, суд обоснованно указал,. что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и составляет 40 000 руб., по 10 000 за каждое нарушение.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, должна доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Однако ответчик не предоставил доказательств наличия в деле обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом. Не доказано принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю».

Сообщение считается доставленным (ст. 165.1 ГК РФ) и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Претензия (с приложением) была отправлена в адрес ИП ФИО1 заказным письмом (Почтовая квитанция от 28.04.2023 г., идентификатор — трек-номер 60300083094180). Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления на официальном сайте Почты России (http://www.pochta.ru/tracking). заказное письмо с претензией и приложением вручено адресату 2 мая 2023, 12:54.

Исковое заявление (с приложением) было отправлена в адрес ИП ФИО1 заказным письмом (Почтовая квитанция от 17.05.2023г., идентификатор — трек-номер 60300083396789). Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления на официальном сайте Почты России (http://www.pochta.ru/tracking), заказное письмо с претензией и приложением вручено адресату 24 мая 2023. 09:14.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п.20 Постановления Правительства РФ №55 от 19 января 1998 г. «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» «Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем». При этом, в силу вышеуказанного Постановления «под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи».

По смыслу вышеуказанных норм кассовый, товарный чек либо иной документ, выданный продавцом покупателю, являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. заключения сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки — продавца — обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке или на ином документе).

Данный документ используется покупателем как документ, который подтверждает факт приобретения товара у продавца в целях защиты прав потребителей.

Выданный покупателю в подтверждение приобретения спорного товара документ подтверждает оплату товара и содержит реквизиты продавца, который несет ответственность перед покупателем за качество проданного товара. Что касается формы, в которой выполнен данный документ, то действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень таких форм. В частности, ст. 493 ГК РФ в качестве документа, подтверждающего совершение сделки купли-продажи, допускает выдачу продавцом покупателю, помимо товарного и кассового чека, иного документа, подтверждающего оплату товара. По смыслу данной нормы, документ, выданный в подтверждение приобретенного товара должен подтвержать его оплату.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу № А41-46613/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


С.В. Боровикова