Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А41-69716/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3564/2023

Дело № А41-69716/18
29 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 14.02.22, зарегистрированной в реестре за № 77/429-н/77-2022-1-201,

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Исток?Проходка» на действия арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела №А41-69716/18 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Исток?Проходка»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Исток?Проходка» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего, в которой просила:

1. Признать действия ФИО2 по осуществлению следующих платежей с расчетного счета № <***>:

Дата

Получатель

Сумма

Назначение

26.03.2020

ФИО5

54 810

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

27.03.2020

ФИО6

57 420

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО7

60 030

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

27.03.2020

ФИО8

60 030

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО9

60 030

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО10

60 030

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО11

62 640

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО12

67 860

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО13

67 860

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО14

67 860

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО15

67 860

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

19.05.2020

ФИО16

15 000

заработная плата за октябрь 2019 года. Сумма 15 000 руб. Без НДС.

19.05.2020

ФИО17

18 270

Заработная плата за декабрь 2019. Сумма - 18 270 руб. Без НДС.

незаконными и несоответствующими требованиям Закона о банкротстве.

2. Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Исток?Проходка» денежные средства в размере 719 700 рублей (т. 1, л.д. 2-5).

Жалоба заявлена в порядке статей 20.4, 60, 129, 131, 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО18 (т. 1, л.д. 11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (Ассоциация СРО «ЦААУ») (т. 1, л.д. 87).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года жалоба конкурсного управляющего ООО «Исток-проходка» Фрезе С.В. на действия арбитражного управляющего ФИО2 была удовлетворена частично, признаны незаконными действия ФИО2 по осуществлению с расчетного счета должника платежей в период с 26.03.2020 по 19.05.2020 на общую сумму 530 077 рублей 50 копеек, с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Исток-Проходка» взысканы денежные средства в размере 530 077 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1, л.д. 161-164).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 3-5).

Определением от 05 апреля 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению к рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ООО «Исток-Проходка» на действия арбитражного управляющего ФИО2 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в настоящем обособленном споре Страховую компанию «Арсеналъ», ООО «Международная страховая группа» (т. 2, л.д. 27-28).

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

18.05.23 в Десятый арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Исток-Проходка» Фрезе С.В. об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство было удовлетворено определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года, доступ технически обеспечен.

В судебном заседании судом выполнено подключение к онлайн - линии связи, однако, заявитель на связь не вышел.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что отложение судебного заседания в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Участие представителя в судебном заседании также является процессуальным правом заявителя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риски, связанные с обеспечением связи и техническими проблемами, повлекшими невозможность проведения судебного заседания посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)» по техническим причинам несет сторона, заявившая об участии в судебном заседании посредством использования интернет-ресурса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Исток-Проходка» Фрезе С.В. с учетом того, что ей была предоставлена возможность участия в судебном заседании онлайн, которой она не воспользовалась.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 18 мая 2022 года по делу N А40-185966/2019, от 11 апреля 2022 года по делу N А40-51658/2021, от 08 апреля 2022 года по делу N А40-233244/2020, от 26 октября 2020 года по делу N А40?283788/2019 и от 09 июля 2020 года по делу N А40-149168/2019.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы конкурсного управляющего ООО «Исток-Проходка», заслушав представителя арбитражного управляющего ФИО2, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года в отношении ООО «Исток-проходка» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Письмом исх. № 12-03-20 от 11.03.2020 генеральный директор ООО «Исток-Проходка» ФИО18 уведомил управляющего ФИО2 о наличии у Общества неисполненных обязательств по выплате заработной платы за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года и просил погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года ООО «Исток-Проходка» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Исток-Проходка» № 40702810500000002594, открытому в Азия-Инвест Банка (АО), в период с 26.03.2020 по 19.05.2020 и.о. конкурсного управляющего ФИО2 были осуществлены перечисления денежных средств на сумму 719 700 рублей, а именно:

Дата

Получатель

Сумма

Назначение

26.03.2020

ФИО5

54 810

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

27.03.2020

ФИО6

57 420

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО7

60 030

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

27.03.2020

ФИО8

60 030

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО9

60 030

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО10

60 030

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО11

62 640

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО12

67 860

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО13

67 860

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО14

67 860

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

26.03.2020

ФИО15

67 860

Перечисление заработной платы за период с декабря 2019 по февраль 2020г. НДС не облагается.

19.05.2020

ФИО16

15 000

заработная плата за октябрь 2019 года. Сумма 15 000 руб. Без НДС.

19.05.2020

ФИО17

18 270

Заработная плата за декабрь 2019. Сумма - 18 270 руб. Без НДС.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года конкурсным управляющим ООО «Исток-Проходка» утверждена Фрезе С.В.

Полагая действия и.о. конкурсного управляющего ФИО2 по выплате заработной платы незаконными, конкурсный управляющий ООО «Исток-Проходка» Фрезе С.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части платежей за период с 26.03.2020 по 19.05.2020 на общую сумму 530 077 рублей 50 копеек по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, конкурсный управляющий ООО «Исток-Проходка» Фрезе С.В. указала, что и.о. конкурсного управляющего ФИО2 без законных на то оснований перечислил третьим лицам денежные средства должника в качестве погашения задолженности по заработной плате.

Как указывалось выше, в период с 26.03.2020 по 19.05.2020 и.о. конкурсного управляющего ФИО2 с расчетного счета должника были осуществлены перечисления денежных средств на сумму 719 700 рублей в качестве выплаты заработной платы третьим лицам за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.16), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Исток-Проходка» было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года, задолженность по заработной плате за период с октября 2019 года по февраль 2020 года относится к текущим обязательствам должника.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

При этом сами текущие требования удовлетворяются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По смыслу действующего законодательства, несмотря на приоритет текущих обязательств, они не могут погашаться управляющим произвольно, без законных на то оснований.

В рассматриваемом случае и.о. конкурсного управляющего ФИО2 произвел погашение задолженности ООО «Исток-Проходка» по заработной плате.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд, зависящим от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; окладом - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Основной обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности, выплата заработной платы в полном объеме и в установленные сроки (ст. 22 ТК РФ).

Нормами части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет заработной платы работника производится работодателем исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 1 от 05.01.04 были утверждены унифицированные формы учетной документации по учету труда и его оплаты, подлежащие использованию в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации. К таковым относятся: табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость.

Таким образом, заработная плата подлежит начислению за фактически отработанное время, которое подлежит учету в установленном порядке по утвержденным и обязательным к применению унифицированным формам.

Документы, которые в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации N 1 от 05.01.04 относятся к первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе табель рабочего времени, лицевые счета получателей денежных средств, не были истребованы управляющим ФИО2 при принятии решения о погашении задолженности по заработной плате.

Единственным документом, на основании которого ФИО2 были произведены перечисления, является письмо исх. № 12-03-20 от 11.03.2020 генерального директора ООО «Исток-Проходка» ФИО18, согласно которому Общество имеет неисполненные денежные обязательства по выплате заработной платы за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года. В письме указаны данные сотрудников организации и сумма имеющейся перед каждым из них задолженности.

При этом из содержания письма не следует, что данная информация подтверждается первичными документами: трудовыми договорами, локально-нормативными актами и иными документами.

Согласно истребованным у ФНС России сведениям, получатели денежных средств действительно являлись работниками ООО «Исток-Проходка», в материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ за периоды с 2017 по 2021 годы в отношении работников должника (т. 1, л.д. 35-47, 102-148). Однако последними справками, где в качестве налогового агента указано ООО «Исток-Проходка», являются справки 2-НДФЛ за 2019 год.

В имеющихся в материалах дела справках по форме 2-НДФЛ за более поздние периоды (2020-2021 гг.) в качестве налоговых агентов указаны иные лица.

В материалы дела не представлены трудовые договоры (за исключением трудового договора с ФИО16), приказы об увольнении или иные документы, которые позволили бы достоверно установить дату прекращения трудовых отношений с работниками должника, а также период и размер начисления заработной платы.

Также суд отмечает и то, что управляющим ФИО2 не представлен расчет, согласно которому им производилась выплата заработной платы.

Как следует из представленных справок по форме 2-НДФЛ и с учетом указанных назначений платежей имеет место расхождения по итоговым суммам:

ФИО

работника


Количество

месяцев


Заработная плата в

месяц согласно

справке 2-НДФЛ за

2019 год


Предварительная

сумма

перечисления за

указанный

период (руб.)

Перечисленная

сумма (руб.)


ФИО5


3
15 124

45 372

54 810

ФИО6


3
15 124

45 372

57 420

ФИО7


3
15 124

45 372

60 030

ФИО8


3
13 559

40 677

60 030

ФИО10


3
15 124

45 372

60 030

ФИО9


3
15 124

45372

60 030

ФИО11


3
15 124

45 372

62 640

ФИО13


3
17 731

53 193

67 860

ФИО14


3
14 500

43 500

67 860

ФИО12


3
7 822,50

23 467,50

67 860

ФИО15


3
15 124

45 372

67 860

ФИО16


1
15 000

15 000

15 000

ФИО19


1
15 142

15 142

18 270

ИТОГО



189 622,50

508 583,50

719 700

Указанные противоречия по начисленным и выплаченным управляющим ФИО2 суммам не получили своего обоснования ни в материалах дела, ни в ходе судебных заседаний. Кроме того, по счету должника не прослеживается уплата налогов за суммы перечисленной заработной платы, что дает основание сомневаться в том, что рассматриваемые платежи являются заработной платой в полном объеме.

Действия конкурсного управляющего, производящего выплаты денежных средств должника в отсутствие первичных документов, не соответствуют требованиям разумности и осмотрительности, нарушают права иных кредиторов должника (текущих и реестровых).

В связи с изложенным, апелляционный суд признает обоснованным перечисление заработной платы только за 2019 год (последний год, за который налоговым агентом выступало ООО «ИстокПроходка») на общую сумму 189 622 рубля 50 копеек.

Документы, обосновывающие начисление и выплату заработной платы в размере 530 077 рублей 50 копеек (719 700 - 189 622,50), в том числе Положение об оплате труда работников, штатное расписание, приказы об установлении заработной платы работнику, зарплатные ведомости материалы дела не содержат.

Следовательно, сумма в размере 530 077 рублей 50 копеек является необоснованными расходами управляющего ФИО2, произведенными за счет ООО «Исток-Проходка», а соответствующие действия управляющего - незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Материалы дела свидетельствуют о том, что управляющий ФИО2 в отсутствие законных на то оснований перечислил третьим лицам денежные средства в сумме 530 077 рублей 50 копеек за счет конкурсной массы должника, в результате чего кредиторы лишились возможности погашения своих требований в соответствующей сумме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что перечисленная управляющим сумма в размере 530 077 рублей 50 копеек составляет убыток должника, в связи с чем подлежит взысканию с управляющего ФИО2 в конкурсную массу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года по делу № А41-69716/18 отменить.

Признать незаконными действия ФИО2 по осуществлению с расчетного счета должника платежей в период с 26.03.2020 по 19.05.2020 на общую сумму 530 077 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Исток?Проходка» денежные средства в размере 530 077 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


М.В. Досова


В.А. Мурина