Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А84-6238/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №A84-6238/2022
19 декабря 2022 года
г. Севастополь




Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка»» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 октября 2022 года по делу №А84-6238/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КДЛ Крым» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – Центр охраны здоровья матери и ребенка» о взыскании долга по договору от 25 февраля 2022 года №2022.001761,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДЛ Крым» (далее – ООО «КДЛ Крым», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны и здоровья матери и ребенка» (далее – ГБУЗС «Горбольница №5 – «ЦОЗМИР», ответчик, заказчик) о взыскании долга 179.320,04 руб., неустойки 6.246,31 руб., госпошлины 6.657,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 октября 2022 года (резолютивная часть) исковые требования ООО «КДЛ Крым» удовлетворены частично. Взыскан с ГБУЗС «Горбольница №5 – «ЦОЗМИР» в пользу ООО «КДЛ Крым» долг по договору от 25 февраля 2022 года № 2022.001761 в размере 179.320,04 руб.; неустойка за период с 17 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 672,45 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.457 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, а ответчик не представил доказательства исполнения встречного обязательства по полной и своевременной оплате поставленного товара, допустил просрочку оплаты товара.

Не согласившись с указанным решением суда, ГБУЗС «Горбольница №5 – «ЦОЗМИР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 672,45 руб. По мнению учреждения, неисполнение обязательств по договору явилось следствием действия непреодолимой силы, а принудительное исполнение решения повлечет за собой причинение ответчику значительного ущерба.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

На основании положений пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется только решение в части взыскания неустойки в размере 672,45 руб., от иных участников процесса возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в этой части.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки поставки товара поставщиком является: факт наличия договорных обязательств; согласование срока поставки и оплаты товара; нарушение сроков.

25 февраля 2022 года между ГБУЗС «Горбольница № 5 – «ЦОЗМИР» и ООО «КДЛ Крым» заключен договор №2022.001761 на поставку реагентов для аппарата Mindray 6800, по условиям которого поставщик по заказу (заявке) заказчика обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку реагентов для аппарата Mindray 6800 (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2 договора, цена договора составляет 179.320,04 руб.

Оплата по договору осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к договору), в течение 10 (десяти) банковских дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 договора (п.8.5 договора).

Материалами дела подтверждается, что товар поставлен в полном объеме, согласно условиям договора и спецификации, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарной накладной от 25 февраля 2022 года № 2250004 и актом сверки взаимных расчетов, однако заказчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в связи с чем общество заявило требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17 марта 2022 года по 04 июля 2022 года в размере 6.246,31 руб.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) согласно части 5 статьи 34 Федерального закона 05 апреля 2013 года №44-ФЗ (п.10.8 договора).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такие пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.4 договора).

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 года, с изменениями от 03 февраля 2022 года) «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно установил, что в период действия указанного моратория неустойка может быть рассчитана по 31 марта 2022 года (включительно).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания неустойки, взыскав с ответчика неустойку за период с 17 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 672,45 руб., по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, действовавшей на дату принятия решения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 октября 2022 года (резолютивная часть от 10 октября 2022 года) по делу №А84-6238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – Центр охраны здоровья матери и ребенка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А. В. Зарубин