Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А40-182106/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27576/2020

Дело № А40-182106/19
г. Москва
25 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года по делу № А40-182106/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТТИКА" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТИКА" (ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: <***>) о взыскании 2 626 977,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АТТИКА" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением от 18.03.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции изменить, определив стоимость оказанных юридических услуг не более 13 000 руб.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал что считает 80 000 руб. явно завышенной, исходя из стоимости ведения аналогичных дел.

Стороны в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена без их участия, в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АТТИКА" обратилось с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного товара в рамках реализации положений договора поставки №2017/2-4181 в размере 1 459 600 рублей, договорные пени за нарушение сроков осуществления платежей по договору в размере 86 947,07 рублей за период с 24.12.2017 года по 08.07.2019 года, суммарную задолженность по оплате стоимости фактически поставленного товара по счет – офертам на общую сумму 1 010 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 945,27 рублей за период с 07.08.2018 года по 08.07.2019 г.

Решением суда от 31 октября 2019 года взыскано с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТИКА" 2 470 085 руб. задолженности, 86 947 руб. 07 коп. пени, 69 945 руб. 27 коп. процентов, 36 135 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40- 182106/19 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В связи с необходимостью защиты интересов, а также для участия в судебных заседаниях между обществом с ограниченной ответственностью "АТТИКА" и адвокатом Бакулиным Антоном Александровичем были заключены соглашения об оказании юридической помощи от 28.04.2019 года, 01.07.2019 года.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетом №12 от 06.10.2019 года, платежными поручениями №848 от 30.08.2019 года на сумму 15 000 рублей, №1016 от 11.10.2019 года на сумму 65 000 рублей, общая сумма расходов 80 000 руб. в судах двух инстанций.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, суд первой инстанции, удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы ответчика о снижении вышеуказанной суммы до 13 000 руб. апелляционный суд считает необходимым указать, что не имеется оснований для снижения размера понесенных расходов в связи с отсутствием доказательств из чрезмерности.

Кроме того, удовлетворение такого рода заявлений, является фактическим освобождением ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и повлечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов, что не допустимо.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года по делу № А40-182106/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Е. Мартынова