Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А55-26268/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26268/2023
г. Самара
12 марта 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 13.10.2023) по делу № А55-26268/2023 (судья Григорьева М.Д.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Товариществу собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в общем размере 137 818 руб. 11 коп., в том числе: основной долг по договору №2228 от 17.03.2022 за период с апреля 2023 года по май 2023 года в размере 124 286 руб. 25 коп., неустойку за период с 06.05.2023 по 08.08.2023 года в сумме 13 531 руб. 86 коп.,


УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (далее - ответчик), о взыскании задолженности в общем размере 137 818 руб. 11 коп., в том числе: основной долг за период с апреля 2023 года по май 2023 года в размере 124 286 руб. 25 коп., неустойку за период с 06.05.2023 по 08.08.2023 года в сумме 13 531 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 13.10.2023) по делу № А55-26268/2023 в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отказано. Исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 124 286 руб. 25 коп., неустойка в размере 13 531 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 135 руб.

Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников жилья «ХХХ-Маг-А» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на необоснованное заключение истцом 30.11.2021г. без предварительного уведомления ответчика договора с ООО «Мелодия Дома», не приступившего к обслуживанию жилого дома.

Ответчик полагает, что ООО «Мелодия Дома» должно быть привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, но судом для выяснения фактических обстоятельств дела этого сделано не было. Ответчику неправомерно отказано в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Податель жалобы также полагает, что истцом получено неосновательное обогащение за счёт ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» за излишне начисленные населению (собственникам жилых помещений) объемы потребления эл. энергии по прибору учета № 67807097).

ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» указало на допущенные судом нарушения норм процессуального права, судом сделаны выводы, в нарушение ст. 71 АПК РФ, без надлежащей оценки доказательств истца, при этом только по копиям документов, представленным в материалы дела истцом, без надлежащего исследования оригиналов документов судом, при этом судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон (статьи 8,9 АПК РФ).

Ответчик в дополнении к отзыву на иск от 28.09.2023г. просил суд:

1. Перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обязать АО «ТЭК» предоставить в материалы дела договор №5228/00001377 от 25.10.2017г. с собственником нежилого помещения площадью 18м2 ФИО1

Обязать истца предоставить сведения за спорный период апрель, май 2023 г. в отношении объёмов потребления эл/энергии собственника нежилого помещения ФИО1, прибор учёта по эл/энергии которого расположен в техническом подвале МКД, и фактически подключен через общедомовой прибор учёта электрической энергии №64858764, расположенный в техническом подвале МКД на -1 этаже.

Между тем данное ходатайство не было рассмотрено судом.

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование исковых требований сослался на направление письмом от 21.03.2022 исх. 1890 в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» проекта договора №2228, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц окачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего Контракта.

Порядок учета электрической энергии и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию аналогичен ранее заключенному договору.

Проект договора получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, но не подписан.

Из представленных в материалы дела документов следует, что от ответчика в спорном периоде поступали сведения о расходе электрической энергии на основании которых истцом изготавливались и направлялись в адрес последнего акты-расчеты за спорный период и счета на оплату, кроме того в спорный период от ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» поступала частичная оплата потребленной электроэнергии.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-21283/2022 установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 2228 от 07.02.2014 энергоснабжения, в соответствии с условиями которого поставщик - АО «ТЭК» (истец) обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель -ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договоров).

В силу пункта 2.2. договора продажа электрической энергии (мощности) осуществляется покупателем в целях оказания коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, использования электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, обслуживаемых покупателем.

Местом исполнения обязательства поставщика по поставке заявленного покупателем объема электрической энергии и оказанию услуг являются точки поставки, определенные в приложении № 4 к договору в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Расчеты за потребленную электрическую энергию населением, на общедомовые нужды, на технические цели, на компенсацию потерь в общедомовых сетях производятся по средствам учета, установленным на вводе в жилой дом согласно приложению № 3.

Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

Согласно приказу ГЖИ Самарской области от 18.11.2021 № 40162-ул управляющей организацией в МКД по адресу <...>., с 01.12.2021 утверждено ООО «МД» (ООО «Мелодия Дома»).

30.11.2021г. с ООО «Мелодия Дома» истцом заключен договор энергоснабжения № 3571, в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора, в котором указано, что соглашение вступает в силу с 1.12.2021.

ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» дополнительное соглашение не подписано.

Согласно приказу ГЖИ Самарской области № 40162-ул/1 от 29.11.2021, ООО «Мелодия Дома» отказано в лицензии на управление МКД по ул. Дзержинского, 12., а управление указанным домом продолжало осуществлять ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».

Письмом от 21.03.2022 исх. 1890 в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» направлен проект договора №2228 от 17.03.2022, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять Потребителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц окачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего Контракта. Порядок учета электрической энергии и порядок расчетов за поставленную электрическую энергии аналогичен ранее заключенному договору.

Проект договора получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, со стороны ответчика не подписан.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что ООО «Мелодия Дома» не приступало к управлению МКД по ул. Дзержинского, 12., управление указанным домом осуществляло ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», правоотношения сторон урегулированы договором № 2228 от 07.02.2014.

Расчеты за потребленную электрическую энергию населением, на общедомовые нужды, на технические цели, на компенсацию потерь в общедомовых сетях производятся по средствам учета, установленным на вводе в жилой дом согласно приложению № 3.

Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии за период апрель, май 2023 в размере 124 286,25 руб.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Претензией от 07.07.2023 № 3435, полученной ответчиком, последнему предлагалось оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и действующего договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО «ТЭК» - за поставленную электрическую энергию.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. в случае с АО «ТЭК» -электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к договору сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета. Факт получения электрической энергии Ответчиком не оспаривался, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО «ТЭК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, что истцом нарушен процессуальный порядок взыскания задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истце в арбитражный суд не обращался, также в своих платёжных поручениях ответчик указывает, что оплата производится по договору №2228 от 07.02.2014г., поскольку данный договор сторонами не расторгался, ответчик считает его действующим. Между сторонами также присутствует спор по объёму поставленной электроэнергии за спорный период.

Суд, отклоняя довод ответчика о том, что рассмотрению дела в порядке упрощенного производства должно предшествовать обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, в силу абзаца 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, исковое заявление должно быть возвращено заявителю, правомерно исходил из следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 указано, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Перечень дел, по которым может быть выдан судебный приказ, предусмотрен статьей 229.2 АПК РФ.

Между тем, как верно указал суд, рассматриваемое исковое заявление не входит в указанный перечень, следовательно, положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в рассматриваемом случае не применимы. В данном случае доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, отсутствуют, более того, в отзыве на исковое заявление ответчик оспаривает наличие имеющейся задолженности. Из материалов дела усматривается наличие у сторон спора, что подтверждается ответчиком в представленных в материалы дела дополнениях к отзыву.

Также ответчик в отзыве указал, что 22.06.2022г. между истцом и ответчиком подписан Акт №7/341 от 22.06.2022г о поверке трансформаторов тока и прибора учета электрической энергии № 67807097, место установки ПУ ВРУ по ул. Дзержинского, 12. нас. ВРУ-0,4 кВ эл.щит. ж/д.

Между тем до настоящего времени истец не произвел корректировку расчетов в сторону уменьшения после поверки ПУ, поскольку до подписания акта поверки ПУ все начисления ответчику производились по нормативу потребления.

Ответчик полагает, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение за счёт ТСЖ «XXX -МАГ-А» населению излишне начислены (собственникам жилых помещений) объёмы потребления эл.энергии по прибору учета № 67807097).

Аналогичный довод приведен ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» и в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца правомерно отклонены судом, поскольку выходят за рамки предмета спора, а именно:

- расчет объема потребленной электрической энергии с момента истечения срока поверочного интервала трансформаторов до момента допуска прибора в эксплуатацию 22.06.2022 (Акт 7/341) осуществлялся на основании закона и договора;

- предметом настоящего иска, является задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе по прибору № 67807097, за период апрель, май 2023г., а объем потребленной электроэнергии сформирован на основании фактический показаний указанного выше прибора учета.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Между тем из материалов дела следует, что прибор учета ФИО1 расположен в техническом подвале МКД, однако подключен он не к общедомовому прибору учета № 64858764, как указало ТСЖ ХХХ-МАГ-А, а, согласно акту о разграничении границ балансовой принадлежности, подписанному между последним и ФИО1, к прибору учета № 66828146, учитывающему «коммерческое потребление», который в свою очередь согласно акту №1/8 от 12.11.2007, подписанному между застройщиком МКД и сетевой организацией, подключен до учета приборов, фиксирующих потребление в МКД.

Следовательно доводы ответчика о незаконном начислении за потребление ФИО1 электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*ч не состоятельны, документально не подтверждены, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО1

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом верно указано, что в рассматриваемом случае ответчиком не приведены мотивированные доводы и не представлены документы свидетельствующие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон участников процесса.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отклонил ходатайство товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Также материалами дела подтверждается, что от ответчика в спорном периоде поступали сведения о расходе электрической энергии на основании которых истцом изготавливались и направлялись в адрес последнего акты-расчеты за спорный период и счета на оплату.

Из представленных истцом актов усматривается, что истцом производились в спорный период начисления на основании показаний приборов учета.

Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца доказательствами не подтверждаются.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд сделал правильный вывод об обоснованности требований истца

о взыскании с ответчика задолженности в размере 124 286 руб. 25 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 06.05.2023 по 08.08.2023 составил 13 531 руб.

В соответствии с положением ФЗ-35 «Об электроэнергетике» вступившего в силу с 01.01.2016г. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 13 531 руб. 00 коп. неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и подтвердил истец, от ответчика в спорном периоде поступали сведения о расходе электрической энергии, на основании которых истцом выставлялись в адрес ответчика акты-расчеты за спорный период и счета на оплату.

На управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Относительно довода подателя жалобы о незаконном начислении электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*ч, потребленной ФИО1, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указал ответчик, прибор учета ФИО1 расположен в техническом подвале МКД. Однако подключен не к общедомовому прибору учета № 64858764, как указало ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», а, согласно акту о разграничении границ балансовой принадлежности, заключенному между последним и ФИО1 (Приложение 1) к прибору учета № 66828146, учитывающему «коммерческое потребление».

Указанный прибор, в свою очередь, согласно акту №1/8 от 12.11.2007, подписанному между застройщиком МКД и сетевой организацией, подключен до учета приборов, фиксирующих потребление в МКД. Следовательно доводы ответчика о якобы незаконном начислении электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*ч, потребленной ФИО1, несостоятельны, а требования АО «ТЭК» правомерны.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняются судом апелляционной инстанции.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления № 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Следовательно решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

Поскольку в настоящем деле судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

В связи с чем у суда не имелось оснований для возложения на АО «ТЭК» обязанности предоставить в материалы дела договор №5228/00001377, а также сведения за спорный период апрель, май 2023 г. в отношении объёмов потребления эл/энергии собственника нежилого помещения ФИО1.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 13.10.2023) по делу № А55-26268/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С. Драгоценнова