Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А40-237804/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39407/2021

Дело № А40-237804/20
г. Москва
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Районные электрические сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-237804/20

по заявлению ООО "Районные электрические сети"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 21.01.2021;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Районные электрические сети» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 02.09.2020 №СП/75602/20 и обязании повторно рассмотреть заявление об урегулировании разногласий, с учетом уточнений заявленных в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 29.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (Правила № 533), разногласий между ООО «Районные электрические сети» и ГУ РЭК Тверской области (орган регулирования), возникших в связи с принятием ГУ РЭК Тверской области приказа от 31.12.2019 № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на 2020-2024 годы» (Приказ № 607-нп), антимонопольным органом принято решение от 02.09.2020 №СП/75602/20 согласно которому в удовлетворении заявленных ООО «Районные электрические сети» требований было отказано.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, Приказом № 607-нп в отношении ООО «Районные электрические сети» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, необходимая валовая выручка (НВВ), долгосрочные параметры регулирования.

Величина НВВ общества на 2020 год утверждена ГУ РЭК Тверской области в размере 6 080, 84 тыс. руб. без учёта оплаты потерь. Общество в заявлении, поданном в ФАС России, указывало на необходимость установления НВВ в размере 12 766, 73 тыс. руб. без учёта оплаты потерь.

По мнению общества, в составе НВВ на 2020 год необходимо было учесть затраты по статье «Корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности по пункту 7 Основ ценообразования» в размере - 1 238, 15 тыс. руб, тогда как органом регулирования затраты по указанной статье учтены в размере - 7 924, 04 тыс. руб.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Установление тарифов в сфере электроэнергетики осуществляется в соответствии, в частности, с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (Основы ценообразования, Правила регулирования), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об энергосбережении).

Общество считает, что ГУ РЭК Тверской области при утверждении НВВ Общества на 2020 год допущено нарушение пункта 8 статьи 25 Закона об энергосбережении, выразившееся в необоснованном включении в расчёт НВВ Общества на 2020 год корректировки показателя по экономии средств. Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчётов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, расходы, учтённые при установлении регулируемых цен (тарифов), но фактически не понесённые в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы), а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Основ ценообразования.

Пунктом 8 статьи 25 Закона об энергосбережении установлено, что при переходе на расчёты за энергетические ресурсы на основании данных, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов, в подлежащую учёту при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги по передаче соответствующих энергетических ресурсов НВВ организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов, могут включаться затраты таких организаций на реализацию действий по сокращению потерь энергетических ресурсов, возникающих при их передаче, на период не более чем пять лет при условии обеспечения экономического эффекта для потребителей от такого сокращения в виде уменьшения стоимости используемых энергетических ресурсов в сопоставимых условиях.

При осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, должно предусматриваться сохранение за такими организациями экономии, полученной ими при осуществлении регулируемых видов деятельности в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов (в том числе потерь энергетических ресурсов при их передаче), при условии, что затраты на проведение этих мероприятий не учтены и не будут учтены при установлении регулируемых цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (за исключением услуг по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков), не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

При этом указанная экономия должна быть сохранена за организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и не может быть исключена из необходимой валовой выручки таких организаций на период не менее чем пять лет, а для организаций, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии, и гарантирующих поставщиков, - на десять лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, в том числе путем установления объема потерь энергетических ресурсов при их передаче, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по передаче энергетических ресурсов, на уровне, соответствующем уровню, имеющемуся до проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, с учетом заданной при установлении долгосрочных тарифов динамики снижения.

По истечении указанного срока цены (тарифы) на соответствующие товары, услуги должны устанавливаться с учётом полученной такими организациями экономии от проведения этих мероприятий и обеспечивать эффект для потребителей от указанной экономии, в том числе путём снижения объёма потерь энергетических ресурсов при их передаче, подлежащего учёту при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги по передаче энергетических ресурсов.

Применение указанных положений Закона об энергосбережении осуществляется при наличии доказательств проведения и выполнения регулируемой организацией соответствующих мероприятий, результатом которых является сокращение потерь энергетических ресурсов.

В отсутствие доказательств, подтверждающих реальное и объективное повышение эффективности работы организации, образовавшаяся разница между плановым и фактическим уровнем расходов организации не может быть признана экономией средств.

В антимонопольный орган ООО «Районные электрические сети» не были представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий, включая перечень организационных и технологических работ, а также подтверждающие достигнутый экономический эффект, который привёл к снижению потерь электроэнергии при её передаче по распределительным сетям и снижению расхода энергетических ресурсов ООО «Районные электрические сети» за 2018 год.

Из материалов дела следует, что ООО «Районные электрические сети» в период с 2017 по 2019 г.г. осуществлено существенное изменение состава обслуживаемых объектов электросетевого хозяйства, что и обусловило снижение объёма потерь электрической энергии и экономию средств в 2018 году.

Таким образом, исключённый органом регулирования избыток средств Заявителя на оплату потерь электрической энергии за 2018 год в сумме - 7 924,04 тыс. руб. вопреки доводам Общества не является экономией, полученной ООО «Районные электрические сети» при осуществлении регулируемых видов деятельности в результате проведения мероприятий по сокращению объёма используемых энергетических ресурсов.

Позиция о необходимости подтверждения регулируемой организацией проведения соответствующих мероприятий находит отражение и в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 № 81-АПГ18-23 согласно которому, фактическое несение расходов регулируемой организации в меньшем размере, чем утверждено нормативными правовыми актами об установлении тарифов, подлежащих государственному регулированию, само по себе в отсутствие доказательств проведения предварительно согласованных с тарифным органом мероприятий по оптимизации расходов, а также доказательств реального и объективного повышения эффективности работы организации в указанный период, не может являться достаточным основанием для признания образовавшейся разницы между плановым и фактическим уровнем таких расходов экономией средств, которая должна быть оставлена в распоряжении регулируемой организации.

Аналогичная позиция содержится и в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 8-АПГ18-28, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 № 5-АПГ18-20 и др.

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями осуществляют корректировку НВВ и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в том числе с учётом отклонения уровня расходов сетевых организаций на оплату потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям от установленного уровня в зависимости от изменения цены покупки электрической энергии сетевой организацией в целях компенсации технологического расхода электрической энергии.

В рассматриваемом случае осуществлённая органом регулирования корректировка НВВ ООО «Районные электрические сети» за 2018 год осуществлена в соответствии с положениями действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки общества на положения пунктов 34(1), 34(2), 34(3) Основ ценообразования несостоятельна, поскольку исходя из положений пункта 34(1) соответствующая формула для расчета размера образовавшейся экономии расходов на оплату потерь электрической энергии подлежит применению к расходам, являющихся результатом проведённых регулируемой организацией мероприятий по сокращению объёма используемых энергетических ресурсов, поскольку в рассматриваемом случае, как уже было отмечено, факт проведения ООО «Районные электрические сети» подобных мероприятий не установлен.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-237804/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: Д.Е. Лепихин




ФИО1