Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А41-86641/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86641/18
02 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ком»: ФИО2 по доверенности № 1/19 от 09.01.19,

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск: ФИО3 по доверенности № 86 от 16.04.19,

от администрации городского округа Подольск: ФИО3 по доверенности № 573/1 от 29.12.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу №А41-86641/18, принятое судьей Худгарян М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ком» к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Подольск, общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального ремонта и строительства", общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мастер-Ком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Подольск о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 7 258 879 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, муниципальное казенное предприятие городского округа Подольск "Управление капитального ремонта и строительства" (МКП г.о. Подольск "УКРИС") и общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ООО "СКМ") (т. 1, л.д. 81).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального ремонта и строительства" (ООО "УКРИС") - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года с Муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации Городского округа Подольск за счет казны Муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Мастер?Ком" было взыскано 7 258 879 рублей 45 копеек, а также 59 294 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (т. 2, л.д. 72-75).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 77-82).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, МКП г.о. Подольск "УКРИС" было создано на основании постановления Главы г. Подольска № 137-П от 01.02.07, его учредителем является муниципальное образование "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации Городского округа Подольск (т. 1, л.д. 7-14)

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2017 года по делу № А41-84142/16 с МКП г.о. Подольск "УКРИС" в пользу ООО «СКМ» было взыскано 61 449 198 рублей 07 копеек задолженности по договору № 3130018422 от 13.03.13 и 200 000 рублей расходов по госпошлине.

Указанное решение вступило в законную силу 15.03.17, а 05.04.17 был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение (т. 1, л.д. 42-45).

27.07.18 между ООО «СКМ» (Цедент) и ООО «Мастер-Ком» (Цессионарий) был заключен договор № 24-07/2018-Ц уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к МКП г.о. Подольск "УКРИС" (Должник) в размере 7 258 879 рублей 45 копеек, являющихся частью долга, возникшего из обязательства Должника перед Цедентом по договору № 3130018422 от 15.03.13, подтвержденного решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу № А41-84142/16 (т. 1, л.д. 46).

Согласно Акту судебного пристава-исполнителя Подольского райотдела СП УФССП России по Московской области от 19.09.18, установлено отсутствие у должника МКП имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными (т. 1, л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.18 исполнительное производство № 100060/17/50032-ИП в отношении МКП г.о. Подольск "УКРИС" было окончено в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа (т. 1, л.д.40).

22.08.18 ООО «Мастер-Ком» подало обращение в администрацию г.о. Подольска об оплате задолженности за МКП г.о. Подольск "УКРИС" в размере 7 258 879 рублей 45 копеек, ссылаясь на наличие признаков недостаточности у учреждения денежных средств (т. 1, л.д.60).

Оставление указанного обращения без ответа послужило основанием для обращения ООО "Мастер-Ком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Пунктом 3 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Кодекса.

В соответствии с данной нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.02 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В обоснование заявленных требований ООО "Мастер-Ком" сослалось на то, что имущества МКП г.о. Подольск "УКРИС" недостаточно для погашения задолженности перед ним, в связи с чем учредитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 8 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации.

Из материалов дела следует, что 17.12.18 МКП г.о. Подольск "УКРИС" прекратило свою деятельность ввиду реорганизации в форме преобразования, о чем 17.12.18 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Правопреемником МКП г.о. Подольск "УКРИС" является созданное путем реорганизации в форме преобразования ООО «УКРИС».

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск после принятия решения о реорганизации МКП г.о. Подольск "УКРИС" в течение трех рабочих дней в регистрирующий орган было направлено уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.12 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», с приложением решения о реорганизации (п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

На основании вышеуказанного уведомления регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о начале процедуры реорганизации в форме преобразования.

В установленный законом срок решение о предстоящей реорганизации МКП г.о. Подольск "УКРИС" обжаловано не было.

Судом установлено, что ООО "УКРИС" было создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» путем преобразования МКП г.о. Подольск "УКРИС" на основании приказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск от 22.06.18 № 46 и постановления администрации г.о. Подольск от 27.06.18 № 951-п и является его правопреемником.

Согласно пункту 1.2. Устава ООО «УКРИС» учредителем Общества является муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, ООО «УКРИС» является правопреемником МКП г.о. Подольск "УКРИС", следовательно, к ООО «УКРИС» в порядке универсального правопреемства перешли все долговые обязательства МКП г.о. Подольск "УКРИС", в том числе неисполненное обязательство по уплате ООО "Мастер-Ком" 7 258 879 рублей 45 копеек.

ООО «УКРИС» является действующей организацией, в стадии ликвидации не находится

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу пункта 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Пунктом 1.6. Устава ООО «УКРИС» закреплено, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 12.2. Устава ООО «УКРИС» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам Общества, равно как и Общество не отвечает по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 12.3. Устава ООО «УКРИС» Общество не отвечает по обязательствам своих Участников. Участники не отвечают по обязательствам Общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости оплаченных долей в Уставном капитале Общества.

Таким образом, по смыслу статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из изложенного следует, что субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена на его участников или других лиц только в случае банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

ООО «УКРИС» является действующим юридическим лицом, решения о признании его банкротом в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем оснований для привлечения к субсидиарной ответственности его участников не имеется.

Сведений об отсутствии какого-либо имущества ООО «УКРИС» на балансе общества и невозможности обратить на него взыскание с целью дальнейшей реализации и погашения задолженности, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ООО "Мастер-Ком" не утрачена возможность получения удовлетворения своих требований за счет имущества должника в лице его правопреемника у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу №А41-86641/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


Н.Я. Гараева


В.А. Мурина