Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-158410/2017

848/2020-14599(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-68923/2019

г. Москва Дело № А40-158410/17 22.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лекрус-С" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019г. по делу № А40-158410/17 вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «Лекрус-С» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по заключению договора от 11.12.2017 между ООО «Максимель» и ООО «Ваше право+» на бухгалтерское сопровождение должника

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 ООО «Максимель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 суд отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Максимель".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО3 (ИНН <***>) — член СОЮЗ СРО «СЕМТЭК». Адрес для направления корреспонденции: 140415, Московская область, г. Коломна, а/я 346.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 приняты уточнения ООО «Лекрус-С», в которых заявитель просит признать необоснованными действия бывшего конкурсного управляющего ФИО2 по заключению договора от 11.12.2017 между

ООО «Максимель» и ООО «Ваше право+» на бухгалтерское сопровождение должника; признать необоснованными расходы на бухгалтерское сопровождение ООО «Максимель» по договору от 11.12.2017 с ООО «Ваше право+» на сумму в размере 436 000 руб. и исключить их из очередности требований по текущим платежам.

26.04.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО «Лекрус-С» на необоснованные действия бывшего конкурсного управляющего ФИО2 по заключению договора от 11.12.2017 между ООО «Максимель» и ООО «Ваше право+» на бухгалтерское сопровождение должника; о признании необоснованными расходы на бухгалтерское сопровождение ООО «Максимель» по договору от 11.12.2017 с ООО «Ваше право+» на сумму в размере 225 000,00 руб.; об исключении расходов в размере 225 000,00 руб. из очередности требований по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019г. жалоба ООО «Лекрус-С» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по заключению договора от 11.12.2017 между ООО «Максимель» и ООО «Ваше право+» на бухгалтерское сопровождение должника

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лекрус-С" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Жалоба ООО «ЛЕКРУС-С» мотивированна тем, что бывший конкурсный управляющий ФИО2 необоснованно и неразумно осуществлял расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в части привлечения ООО «ВАШЕ ПРАВО+» для бухгалтерского сопровождения ООО «МАКСИМЕЛЬ».

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данную обязанность управляющий исполняет независимо от того, передана ему документация Должника либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности проведение всесторонней инвентаризации, с выявлением и постановкой на баланс Должника всего выявленного имущества, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. При этом из него исключаются

имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствие с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 60, Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы; данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве;

указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, с целью исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 привлек в качестве специалиста ООО «Ваше право +», по договору от 11.12.2017 г. общая сумма вознаграждения ООО «Ваше право +» с 11.12.2017 г по 10.04.19 согласно акту сверки составляет 436 000 рублей. В данную сумму входило как предоставление услуг по бухучету, так и иных дополнительных услуг.

Данные услуги были необходимы для хранения документации ООО «Максимель», для проведения собраний кредиторов и для осуществления конкурсным управляющим своей деятельности. Так же данным рабочим местом пользовался сотрудник ООО «Максимель» и данное помещение использовалось для проведения собраний кредиторов ООО «Максимель».

В соответствии с п.1 ст.129 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.ст.23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Согласно ч.1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено

настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника. От десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно Бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2018 г. баланс ООО «Максимель» составляет 43 338 000 рублей. Таким образом максимальная сумма расходов составляет: (43 338 000-10 000 000)*0.01+395 000 = 728 380 рублей. Таким образом расходы на ООО «Ваше право +» не превышены.

Кроме того, 03.07.2019 ФИО2 передал документацию должника новому конкурсному управляющему ФИО3. В перечне данных документов содержаться: договор на бухгалтерское сопровождение с ООО «Ваше право+» от 11 декабря 2017 года, акты выполненных работ, соглашение о расторжении договора.

ООО «Ваше право+» предоставило в материалы дела вышеуказанные документы в подтверждение оказанных услуг.

Согласно разделу 4 Договора на бухгалтерское сопровождение от 11 декабря 2017 года, оплата услуг происходит согласно актам выполненных работ в течение трех месяцев с даты выставления акта выполненных работ. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). На основании ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услугу лично.

Поскольку конкурсный управляющий является единственным исполнительным органом должника, он обязан организовать ведение налогового и бухгалтерского учета должника специализированный организацией без каких-либо ошибок, вследствие которых на должника могут быть возложены обязанности по оплате штрафов.

ООО «Ваше право+» выполнило обязанности по ведению бухгалтерского учета лично, в полном объеме, что подтверждается актами выполнения работ.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции в том, что расходы по бухгалтерскому учету были понесены законно и обоснованно, оснований для снижения данных расходов не имеется.

В данном случае, заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность его позиции. Иных доказательств свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы об аффилированности ООО «ВАШЕ ПРАВО+» и ФИО2 подлежит отклонению, поскольку он не был заявлен в суде первой инстанции.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019г. по делу № А40-158410/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лекрус-С" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов