Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А19-24451/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-24451/2021
г. Чита
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу № А19-24451/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665212, Иркутская область, Тулунский район, Красный Октябрь деревня, Лесная улица, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьлес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, Иркутская область, Тулун город, Гоголя улица, дом 37Б) о взыскании 2 094 433 рублей,

третьи лица: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 67); 2) Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (адрес: 664007, <...> строение 46); 3) Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских событий улица, 47),

при участии (до перерыва) представителя ООО "Крона" по доверенности от 14.11.2022 ФИО2,

иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьлес" о взыскании 2 094 433 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность ответчиком факта готовности к отгрузке и/или перевозке 3041 куб.м лесоматериала; на необоснованность принятия как доказательства акта приема-передачи от 08.02.2021; на доказанность обстоятельства заготовки древесины ответчиком в меньшем объеме, в том числе актами осмотра спорной лесосеки от 26.02.2022 и от 11.04.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Крона" поддержал свою позицию по делу.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 28.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.03.2023.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.


Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 25.01.2021 № 12021, предметом которого является купля-продажа лесоматериалов мягколиственных пород на основании договора аренды лесного участка № 91-4/13 от 18.01.2013 с Министерством лесного комплекса Иркутской области и лесной декларации № 8 от 07.12.2020.

Из пункта 3.1 договора следует, что вывозка товара производится автотранспортом истца.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при отсутствии у истца претензии по количеству и/или качеству поставляемого товара, указанный товар считается принятым по количеству и качеству товара, истец обязан составить двухсторонний акт с обязательным присутствием представителя ответчика.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 30 рабочих дней.

Согласно спецификации от 25.01.2021 общий объем товара составляет 3041 м3, передача товара происходит в Тулунском лесничестве Будаговское участковое лесничество, Уютская дача, квартал 42, выдел 8, лесосека 1.

Из универсального передаточного документа (счет-фактуры) № 3 от 08.02.2021 следует, что ответчиком поставлен истцу товар на сумму 3 041 000 руб.

Из акта приема-передачи от 08.02.2021 следует, что ответчик передал, а истец принял товар общей стоимостью 3 041 000 руб.:

- береза, объем 2737 м3 на сумму 2 737 000 руб., - лиственница объем 304 м3 на сумму 304 000 руб.

Платежным поручением № 3 от 05.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 041 000 руб. (назначение «оплата по договору купли-продажи от 25.01.2021 № 1-2021»). Платежным поручением № 6 от 09.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. (назначение «оплата по договору купли-продажи от 25.01.2021 № 1-2021»).

Истец основанием иска о взыскании денежных средств с ответчика указал на недопоставку товара ответчиком: березы в объеме 1890,433 м3; лиственницы – 204 м3.

В качестве объяснения факта подписания акта приемка товара указал на то, что акт приемки товара в полном объеме подписан со стороны истца 08.02.2021 в целях заключения дополнительного соглашения с ООО «Сибинтерлес», которому необходимо было подтвердить наличие объема древесины у истца; фактически такого количества не было; представил договор от 21.12.2020 и дополнительное соглашение к договору от 09.02.2021 с ООО «Сибинтерлес»; а также товарные накладные на отгрузку в адрес ООО


«Сибинтерлес» бревен для распиловки и строгания березы в количестве 697, 58 м3: № 2 от 24.02.2021 - 99, 040 м3; № 3 от 31.03.2021 - 457, 399 м3; № 4 от 09.04.2021 -141, 141 м3.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2021, согласно которой при вывозе 21.04.2021 с лесосеки остатков товара покупатель обнаружил значительное расхождение объема фактически вывезенного лесоматериала от объема, оговоренного в договоре, указав, что недопоставленное количество товара составило: березы - 1 890,433 м3, лиственницы - 204 м3 на общую сумму 2 094 433 руб. Истец требовал от ответчика в тридцатидневный срок с момента получения претензии поставить недостающий товар в количестве 2094,433 м3 либо возврата уплаченной денежной суммы в размере 2 094 433 руб.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из акта приема-передачи от 08.02.2021 следует, что истцом принят от ответчика товар общим объемом 3041 м3; принятый истцом товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар поставлен в установленные договором сроки. Истец не имеет никаких претензий к принятому товару. Общая стоимость поставленного товара в объеме 3041м3 составляет 3 041 000 руб.

Также получение товара в полном объеме истцом нашло отражение и в УПД (счет- фактура № 3 от 08.02.2021), которая содержит подписи и печати истца и ответчика. Общая стоимость поставленного товара в объеме 3041м3 составляет 3 041 000 руб.

Исходя из условий договора, оплата товара производится истцом после получения товара.

Установлено, что платежными поручениями № 3 от 05.03.2021, № 6 от 09.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 041 000 руб.

Из акта приема-передачи, УПД следует, что истцом оплачен товар в объеме 3041м3 на сумму 3 041 000 руб., то есть все количество товара, предусмотренное договором.

Кроме того, в дело представлены сведения из системы «ЕГАИС», где в разделе о подтверждении покупателем (истцом) исполнения сделки купли-продажи указан полученный объем древесины в количестве 3 041 м3 и передача ответчиком объема древесины в количестве 3 041 м3.


Названные данные принимаются судом как достоверные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Согласно статье 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации ЕГАИС является федеральной информационной системой.

ЕГАИС создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3).

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (часть 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В ЕГАИС в числе прочего содержится документированная информация о номере и дате договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная декларация, об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, о местоположении лесных участков (пункт 5 части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Декларация о сделках с древесиной подается каждой стороной сделки (Разъяснения отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (Письмо Рослесхоза от 03.06.2014 № ВЛ-03-54/6399 "Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ").

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции опрошены свидетели ФИО3, ФИО4, по итогам анализа пояснений которых, с учётом представленных договора возмездного оказания услуг от 10.01.2021, заключенного между ООО «СИБИРЬЛЕС» и ФИО5 по оказанию услуг ФИО5 по заготовке древесины на лесном участке Уютская дача, квартал 42, выдел 8, лесосека 1; акта № 3 от 08.02.2021 о заготовке круглого леса в количестве 3041 м3; расходных кассовых ордеров № 1 от 10.01.2021, № 2


от 08.02.2021 на общую сумму 160 000 руб. (л.д. 18 т. 2), суд пришел к выводу о подтверждении факта оказания услуг ФИО5 обществу «Сидирьлес» по заготовке древесины в объеме 3041 куб.м.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача товара ответчиком истцу подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 08.02.2021, из которого следует, что ответчик передал, а истец принял товар - береза, объем 2737 м3. на сумму 2 737 000 руб., лиственница объем 304 м3 на сумму 304 000 руб., общая стоимость товара составила 3 041 000 руб., универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 3 от 08.02.2021, из которого также следует, что ответчиком поставлен истцу товар на сумму 3 041 000 руб., передача товара подтверждается отчетом от 09.01.2022 по форме 1-ИЛ об использовании лесов за период с января 2021 по декабрь 2021, из которого следует, что ответчиком заготовлена древесины в размере 3041 м3 на лесном участке – лесосека № 1 выдела № 8 квартала № 42 урочища «Уютская дача» участкового лесничества «Будаговское» Лесничества «Тулунское», лесной декларацией № 8 от 07.12.2020 объём заготовленной ликвидной древесины составил 3041 м3., сведениям о фактических объемах заготовки древесины по договору аренды лесного участка № 91-4/13 от 18.01.2013 составило 3041 м3; сведениями из ЕГАИС ЛЕС, согласно которым в разделе о подтверждении покупателем (истцом) исполнения сделки купли-продажи указаны сведения о полученном объеме древесины в количестве 3 041 м3 и передаче ответчиком истцу объема древесины в количестве 3 041 м3.

Суд первой инстанции, анализируя доводы истца о внесении платы за товар до момента его поставки (вне зависимости от условия об оплате товара по факту его поставки) также пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца обязанности оплачивать товар в полном объеме при его недопоставке, поскольку из условий договора следует, что обязанность оплатить товар наступает у истца после его получения; предварительная оплата договором не установлена, следовательно, истец, реализуя обязанность по оплате, должен был оплатить только то количество товара, которое им получено. Оплата товара в полном объеме после подписания акта приема-передачи и УПД (в отсутствии обязанности вносить предварительную оплату за весь товар и не подтверждении, по мнению истца, факта получения всего объема товара) свидетельствует о согласии истца в получении товара в полном объеме, выполнении им обязанности по оплате после получения указанного в акте и УПД объема товара.

Судом первой инстанции надлежаще оценены доводы истца и об отсутствии у ответчика товара в объеме 3041м3, основанные на поставке истцом в адрес ООО


«Сибинтерлес» товара по товарным накладным: № 2 от 24.02.2021 - 99, 040 м3; № 3 от 31.03.2021 - 457, 399 м3; № 4 от 09.04.2021 - 141, 141 м3. Так, поскольку поставка товара истцом в адрес ООО «Сибинтерлес» в меньшем, чем в предусмотренном договоре объеме, не является прямым доказательством отсутствия данного товара на 08.02.2021 либо у ответчика, либо у истца, а свидетельствует лишь о частичном исполнении истцом обязательств перед ООО «Сибинтерлес».

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что схема действий истца, согласно которой он подписал все необходимые документы о поставке товара ответчиком в полном объеме, полностью оплатил товар, согласился с фактом размещения всех сведений в системе «ЕГАИС», тем самым подтвердив их достоверность в федеральной информационной системе, только для целей заключения договора с ООО «Сибинтерлес», представляется нестандартной с точки зрения обычного хозяйственного оборота и поведения субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы истца обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что все доводы истца получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, заявление о фальсификации проверено полно и достаточно, обстоятельство заготовки древесины ответчиком в указанном в договоре объеме подтверждено; акты осмотра лесосеки, на которые ссылается истец, не доказывают факт передачи древесины истцу в меньшем объеме и не опровергают выводов суда, основанных на совокупной оценке иных представленных в дело доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу № А19-24451/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи О.П. Антонова

О.А. Луценко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА