Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А21-1942/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1942/2016
11 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от иных лиц: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25381/2018) ООО "Сапфир" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2018 по делу № А21-1942/2016 (судья Любимова С.Ю.), принятое


по иску ООО "Сибирский Деликатес Калининград"

к ООО "Сапфир"

иное лицо (правопреемник): Ниронова Е.В.


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» (далее - истец, ООО «Сибирский деликатес Калининград») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ответчик, ООО «Сапфир») 1 569 236 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 01.08.2013 № 1382/2013 СДК-П и 1 841 870 руб. 46 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 15.08.2015 по 24.10.2016.

Решением суда от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, иск удовлетворен.

05.04.2017 истцу выдан исполнительный лист ФС № 014144109.

27.06.2018 в Арбитражный суд Калининградской области от Нироновой Екатерины Владимировны (далее- Ниронова Е.В.) поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) – ООО «Сибирский деликатес Калининград» на правопреемника Ниронову Е.В. в связи с заключением между вышеуказанными лицами 09.06.2018 договора уступки права (требования) № Т07 и о выдаче нового исполнительного листа.

Определением суда от 13.08.2018 по указанному заявлению произведено процессуальное правопреемство ООО «Сибирский деликатес Калининград» на Ниронову Е.В., в выдаче исполнительного листа на Ниронову Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сапфир» просит определение суда отменить.

Податель жалобы указывает, что в период действия обеспечительных мер конкурсный управляющий истца неправомерно провел торги и заключил договор цессии по лоту №7 на уступаемые права требования №№ 2,3,12,14 с Нироновой Е.В. Данные сведения по торгам опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ от 01.06.2018 №2749932 и от 20.06.2018 № 2798472.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для производства процессуального правопреемства необходимо, чтобы состоялась замена участников в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве послужило заключение 09.06.2018 по результатам торгов по продаже прав требования к третьим лицам (лот № 7) между ООО «Сибирский деликатес Калининград» (цедент) и Нироновой Е.В. (цессионарий), признанной победителем торгов, договора цессии № Т07, в соответствии с которым цессионарию переданы права требования с ООО «Сапфир» задолженности и неустойки в общем размере 3 411 106 руб. 93 коп. по договору поставки товара № 1382/2013 СДК-П от 01.08.2013 (пункт 3 приложения № 1 к договору № Т07).

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии общая стоимость уступаемых прав требований составляет 398 026 руб. 04 коп., которая перечислена цессионарием в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями № 582 от 21.05.2018 на сумму 78 990 руб. 56 коп., № 82 от 08.06.2018 на сумму 319 035 руб. 48 коп.

Оценив указанный договор об уступке прав (цессии), суд первой инстанции правомерно счел его соответствующим требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержащим все существенные условия для данного вида договора.

Продублированные в апелляционной жалобе доводы ООО «Сапфир» о том, что договор цессии был заключен вопреки запрету, наложенному определением от 29.03.2018 по делу № А21-2377/2015, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку определением от 25.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.08.2018) обеспечительные меры судом отменены. Дата публикации сообщения о торгах – 01.06.2018, спорный договор цессии заключен 09.06.2018, то есть, после определения суда от 25.05.2018 об отмене обеспечительных мер.

Ответчик (должник) не представил убедительных обоснований нарушения своих субъективных прав переходом права требования и заменой кредитора, не представил доказательств существенной значимости для него личности кредитора, а также полного либо частичного погашения долга первоначальному либо новому кредитору.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

С мотивированным отказом суда в выдаче нового исполнительного листа Ниронова Е.В. не спорит, судом указано на возможность получения заявителем определения суда, содержащего сведения об изменениях, внесенных в ранее выданный исполнительный лист.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2018 по делу № А21-1942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


И.Б. Лопато



А.Б. Семенова