Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А84-1328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1328/21
27 апреля 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чолак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Правительства Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь), обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности №6996/01-01-02.1-21/02/21 от 27.07.2021, диплом;

ответчика ООО «ДСК» – ФИО2, директора, действующего на основании приказа № 32 от 11.10.2021;

иные лица не явились, извещены,

установил:

Правительство Севастополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее - ООО «ДСК») с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка №776 от 21.12.2020, заключенного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «ДСК», и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 17.03.2021 суд принял иск к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, назначил предварительное судебное заседание.

15.06.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Протокольным определением от 25.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 24.09.2021 назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», производство по делу приостановлено.

27.12.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, а также заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы и счет, в связи с чем, определением от 30.12.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

23.03.2022 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил: признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:256 площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «ДСК», с момента его заключения; применить последствия недействительности сделки - обязать ООО «ДСК» возвратить в собственность города Севастополя объект аренды в его первоначальном виде; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об аренде ООО «ДСК» спорного земельного участка; признать отсутствующим право аренды ООО «ДСК» на спорный земельный участок.

Протокольным определением от 23.03.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об изменении исковых требований.

Ответчиками подавались отзывы на иск: ООО «ДСК» против удовлетворения исковых требований возражало, Департамент исковые требования признал в полном объеме.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 20.04.2022 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, сведения о причинах неявки в судебное заседание отсутствуют.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей Департамента и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 20.04.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ООО «ДСК» возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ООО «ДСК», суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ДСК» является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, на основании Договора купли-продажи, удостоверенного 27.03.2020 нотариусом города Севастополя ФИО3, в реестре год номером 92/7-Н/92-2020-1-661 (далее - Договор купли-продажи), в том числе:

-административного корпуса, общей площадью 163,4 кв.м., кадастровый номер 91:02:003013:9;

-компрессорной станции, общей площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер . 91:02:003013:29;

-склада, общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый номер 91:02:003013:30;

-насосная станция, общей площадью 16,4 кв.м., кадастровый номер 91:02:003013:32;

-помещение охраны, общей площадью 10,7 кв.м., кадастровый номер 91:02:003013:33.

Также на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003013:256, расположенном по адресу: <...> (далее – Земельный участка), расположены инженерные сооружения, оборудование и механизмы, некапитальные сооружения, приобретенные ООО «ДСК» также по Договору купли-продажи.

Указанное выше имущество согласно выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 30.01.2014 и техническому паспорту от 25.10.2013 (инвентарное дело №6125) составляет единый объект, создано как целостный имущественный комплекс – растворо-бетоносмесительный узел.

Право собственности ООО «ДСК» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.04.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Являясь правообладателем указанного недвижимого имущества, ООО «ДСК» неоднократно обращалось через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» в Департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:256, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату. Однако Департаментом было отказано в предоставлении указанной государственной услуги со ссылкой на отсутствие оснований, дающих право приобретения в собственность земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь зданий, расположенных на указанном земельном участке.

Получив отказы в выкупе земельного участка, ООО «ДСК» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов. В рамках данного обращения ООО «ДСК» проведено обследование земельного участка, составлен Акт обследования №ГУ- 2011189/20 от 18.09.2020.

21.12.2020 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «ДСК» заключен договор №776 аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:256 площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – Договор аренды).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды земельный участок, предоставленный ООО «ДСК» в аренду, отнесен к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и имеет вид разрешенного использования «Для реконструкции и обслуживания сооружений бетонорастворосмесительного узла».

В соответствии с пунктом 6.1 Договора последний заключен сроком на 48 лет.

Спорный договор аренды зарегистрирован 01.02.2021 Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 91:02:003013:256, расположенном по адресу: <...>, предоставлен Севастопольской городской государственной администрацией в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору на право временного пользования землей № 510 от 20.04.2000 для реконструкции и обслуживания сооружений бетонорастворосмесительного узла сроком действия до 01.01.2020.

Правительством Севастополя в адрес Департамента 19.02.2021 направлен запрос № 45/01-01-01-09/03/21 о предоставлении копии Договора аренды спорного земельного участка, в ответ на которое Департаментом письмом от 01.03.2021 № 3248/01-10-04-12/03/21 Правительству Севастополя предоставлена копия оспариваемого Договора.

Таким образом, о наличии заключенного Договора Правительству Севастополя стало известно 30.12.2020, а копия самого Договора получена 01.03.2021.

Полагая, что Департаментом при принятии решения о предоставлении спорного земельного участка на условиях аренды ООО «ДСК» нарушены требования земельного законодательства в части предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, Правительство Севастополя обратилось в суд с исковыми требованиями о признании Договора №776 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, от 21.12.2020, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) указано что, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления №25, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 11152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Это согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, согласно которой площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Следовательно, при предоставлении в аренду хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Право собственности ООО «ДСК» на объекты недвижимости и оборудование, механизмы, инженерные сооружения, которые расположены на спорном земельном участке, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, договором купли-продажи от 27.03.2020, истцом не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Из содержания норм пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ следует, собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10 указано, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Таким образом, действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность или аренду земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2019 по делу №А83-9785/2018).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Соответственно, в целях реализации исключительного права на приобретение права пользования земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка, обязанность предоставить которое лежит на ООО «ДСК».

Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что по заявлению ООО «ДСК» о предоставлении земельного участка в аренду Департаментом принято положительное решение, в том числе принято заключение специалиста по строительно-техническому исследованию земельного участка 91:02:003013:256 от 10.09.2020. Согласно последнему сделан вывод о том, что здания и сооружения, расположенные на земельном участке являются единым комплексом, площадь участка не превышает размер площади, необходимой для размещения зданий и сооружений исследуемого комплекса зданий для осуществления производственной деятельности, является соразмерной и допустимой.

Также 18.09.2020 Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента проведено обследование земельного участка 91:02:003013:256, оставлен акт №ГУ-2011189/20 от 18.10.2020 №523-РДЗ, которым не установлено нарушений законодательства.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Возражений, относительно цели использования земельного участка, площадью 9129 кв. м., в ходе судебного разбирательства истцом заявлено не было.

В целях определения площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащих обществу объектов, судом в рамках дела по ходатайству ООО «ДСК» назначалась судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №1615-1619/3-9 от 10.12.2021, в соответствии с которым, экспертом были сделаны следующие выводы:

1. В границах земельного участка площадью 9129 кв.м. с кадастровым номером 91:02:003013:256 расположены следующие объекты:

-двухэтажный объект капитального строительства: нежилое здание - административно-строительный корпус, с кадастровым номером 91:02:003013:9, площадью застройки 73,9 м2 (КН2);

-одноэтажный объект капитального строительства: нежилое здание - компрессорная станция, с кадастровым номером 91:02:003013:29, площадью застройки 28,5 кв.м. (КН5);

-одноэтажный объект капитального строительства: нежилое здание - склад, с кадастровым номером 91:02:003013:30, площадью застройки 18,0 кв.м. (КН1);

-одноэтажный объект капитального строительства: нежилое здание насосная станция, с кадастровым номером 91:02:003013:32, площадью застройки 20,1 кв.м. (КНЗ);

-одноэтажный объект капитального строительства: нежилое здание - помещение охраны, с кадастровым номером 91:02:003013:33, площадью застройки 20,3 кв.м. (КН4);

-некапитальное сооружение растворо-бетоносмесительного узла, состоящее из смесительного каркасного модуля, дозатора заполнителей бетона с весами, компрессорной станции, наклонного конвеера-транспортера, компрессора с ресивером, силосов для цемента, емкостями для воды, пандуса, общей пл. застройки 352,5 кв.м.

-некапитальное сооружение -КТП пл. застройки 2,4 кв.м.

2. Указанные объекты капитального строительства и некапитальные объекты расположены в границах земельного участка площадью 9129 кв.м. с кадастровым номером 91:02:003013:256, являются единым недвижимым комплексом, поскольку объединены единым назначением – производство бетонов и строительных растворов.

3. Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания растворо-бетоносмесительного узла и объектов капитального строительства, представляющих единый имущественный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003013:256, составляет – от 5800 кв.м. до 6215 кв.м.

4. Размещение растворо-бетоносмесительного (бетонорастворосмесительного) узла допустимо и не противоречит Генеральному плану города Севастополя от 2005 года и Приказу Минкультуры России от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно в целом соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в них даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями и проводившими исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Вместе с тем, суд считает, необоснованным указание в расчете площади по вопросу № 3 площади открытых складов в размере 770,2 кв.м (сектор для складирования инертных материалов), поскольку согласно Договору купли-продажи их общая площадь – 1596,35 кв. м., при этом, их местоположение на схеме объекта не изменилось, земельный участок испрошен в ранее существовавших границах, а нормативное обоснование меньшей площади, указанной в заключении площади, экспертами не приведено.

Таким образом, площадь спорного земельного участка незначительно превышает площадь земельного участка, необходимого для обслуживания объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Также, расчет минимально необходимой площади для функционирования спорного объекта не учитывает фактическую «посадку» строений на земельном участке и применим только на стадии проектирования промышленного предприятия. Фактическое же расположение совокупности строений и сооружений спорного объекта и элементов благоустройства согласно представленных в материалы дела схем и фотографических материалов образуют контур, который совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:256.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в том числе из акта №13-РД от 24.06.2020, составленного Департаментом городского хозяйства города Севастополя, из договора на право временного пользования землей № 510 от 20.04.2000, заключенного Севастопольской городской государственной администрации и ФИО4, спорный земельный участок сформирован в 2000 году для реконструкции и обслуживания сооружений существовавшего бетонорастворосмесительного узла. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:256 совпадают с ранее сформированным земельным участком и принадлежащем на праве аренды предыдущему собственнику производства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003013:256 и принадлежащее ООО «ДСК» на основании Договора купли-продажи, создано как целостный имущественный комплекс – растворо-бетоносмесительный узел, указанный статус подтвержден выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 30.01.2014.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют ввиду их недоказанности.

При указанных обстоятельствах, признание иска Департаментом самостоятельного значения не имеет.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается, так как истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья

Е.Н. Юрина