Постановление от 31 марта 2018 г. по делу № А32-32102/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32102/2013
город Ростов-на-Дону
31 марта 2018 года
15АП-2763/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2017 по делу № А32-32102/2013 о взыскании судебных расходов по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

к ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) снабженческо-бытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс» (далее -должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о взыскании с ФИО3, как правопреемника АО «Россельхозбанк» (заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника) в непогашенной за счет конкурсной массы части вознаграждения конкурсного управляющего в размере 373 548,61 руб. и понесенных за счет собственных средств судебных расходов в размере 19 556,43 руб.

Определением суда от 27.12.2017 по делу № А32-32102/2013 с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере373 548,61 руб. за период с 04.10.2016 по 17.10.2017. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.12.2017 по делу № А32-32102/2013, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа во взыскании понесенных судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя по делу о банкротстве понесенных управляющим судебных расходов. Суд не принял во внимание тот факт, что в материалы дела ФИО2 представил почтовые квитанции, акты оказанных услуг, счета-фактуры. Суд также не учел, что оплата за публикацию производится только через личный кабинет управляющего, пополнение счета производится за счет средств управляющего, в обоснование чего также были представлены документы.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу № А32-32102/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

От арбитражного управляющего ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского окая от 05.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 31.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2017АО «Россельхозбанк» (заявитель по настоящему делу о несостоятельности (банкростве) в порядке процессуального правопреемства заменен на ФИО3.

Из материалов дела следует, что залоговым кредиторомАО «Россельхозбанк» 24.12.2014 утверждено положение о порядке, сроках, и условиях реализации залогового имущества должника. (1.Линейная дождевальная машина E2085/E2065-G Canal Feed/LEPA №1 из 13 секций, 2 Линейная дождевальная машина E2085/E2065-G Canal Feed/LEPA №2 из 12 секций, 3.Линейная дождевальная машина Hose Feed Maxigator E2065-G4WB из 8 секций, 4. Гребнеобразующая фреза GF 90-6, 5. Картофелекопалка GVR 1700).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 судом утверждена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере22 929 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, иного имущества, кроме залогового у должника выявлено не было.

В силу положений стати 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - «Закон о банкротстве») (в редакции применяемой к настоящему делу) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции применяемой к настоящему делу) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ФИО2 текущие расходы составили 1 702 820 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств конкурсная масса от реализации залогового имущества составила 15 578 122 руб., из которых на оплату текущих расходов может быть направлено 5 процентов (778 907,10 руб.), так как конкурсная масса должника составляла исключительно залоговое имущество.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО2 были погашены текущие расходы перед арбитражным управляющим ФИО4 в общей сумме 588 660 руб. (выплата вознаграждения и понесенных за счет собственных средств расходов), арбитражным управляющим ФИО5 выплачено вознаграждение в общей сумме 215 730 руб.

Таким образом, непогашенными остались текущие расходы в размере914 898,60 руб., в том числе задолженность по текущим расходам по выплате вознаграждения перед конкурсным управляющим ФИО6 в размере373 548,61 руб. за период с 04.10.2016 по 17.10.2017 и понесенные за счет собственных средств судебные расходы в размере 19 556,43 руб., из которых4 516,38 руб. почтовые расходы, 8 855 руб. публикации на ЕФРСБ,6 185 публикация в газете «КоммерсантЪ».

В обоснование понесенных расходов в материалы дела арбитражным управляющим ФИО2 были представлены копии почтовых квитанций от 21.10.2016 № 1258 на сумму 62,5 руб., от 26.10.2016 № 1797 на сумму 57,5 руб., от 27.10.2016 № 1924 на сумму 55 руб., от 27.10.2016 № 1925 на сумму 55 руб., от 27.10.2016 № 1926 на сумму 55 руб., от 27.10.2016 № 1927 на сумму 57,5 руб., от 27.10.2016 № 1928 на сумму 55 руб., от 27.10.2016 № 1929 на сумму 55 руб., от 31.10.2016 № 2224 на сумму 130,74 руб., от 01.11.2016 № 2332 на сумму 58,24 руб., от 01.11.2016 № 2333 на сумму 58,24 руб., от 01.11.2016 № 2334 на сумму 58,24 руб., от 01.11.2016 № 2335 на сумму 58,24 руб., от 01.11.2016 № 2336 на сумму 58,24 руб., от 03.11.2016 № 2552 на сумму 127,48 руб., от 17.11.2016 № 4531 на сумму 57,50 руб., от 21.11.2016 № 16763 на сумму 119,50 руб., от 06.12.2016 № 27046 на сумму 162,48 руб., от 06.12.2016 № 27062 на сумму 58,24 руб., от 22.12.2016 № 27808 на сумму 58,24 руб., от 12.01.2017 № 25339 на сумму 62,60 руб., от 12.01.2017 № 28464 на сумму 63,10 руб., от 25.01.2017 № 25941 на сумму 62,60 руб., от 25.01.2017 № 25942 на сумму 62,60 руб., от 25.01.2017 № 25943 на сумму 62,60 руб., от 25.01.2017 № 25944 на сумму 62,60 руб., от 25.01.2017 № 25945 на сумму 62,60 руб., от 25.01.2017 № 25946 на сумму 62,60 руб., от 25.01.2017 № 28913 на сумму 60,60 руб., от 03.02.2017 №26262 на сумму 65,10 руб., от 10.02.2017 № 29562 на сумму 63,10 руб., от 17.02.2017 № 29868 на сумму 126,60 руб., от 03.03.2017 № 30323 на сумму 63,10 руб., от 03.03.2017 № 27340 на сумму 65,10 руб., от 09.03.2017 № 30502 на сумму 60,60 руб., от 06.04.2017 № 31457 на сумму 63,10 руб. от 13.04.2017 № 31796 на сумму 60,60 руб., от 04.05.2017 № 32783 на сумму 60,60 руб., от 04.05.2017№ 32784 на сумму 60,60 руб., от 04.05.2017 № 32785 на сумму 60,60 руб., от 04.05.2017 № 32786 на сумму 60,60 руб., от 04.05.2017 № 32792 на сумму60,60 руб., от 04.05.2017 № 32793 на сумму 60,60 руб., от 04.05.2017 № 32794 на сумму 60,60 руб., от 04.05.2017 № 32795 на сумму 60,60 руб., от 23.05.2017 № 30588 на сумму 136,10 руб., от 20.06.2017 № 34911 на сумму 67,10 руб., от 05.07.2017 № 35656 на сумму 71,60 руб., 06.07.2017 №35708 на сумму 66,60 руб., от 06.07.2017 № 35707 на сумму 66,60 руб., от 06.07.2017 № 35706 на сумму 66,60 руб., от 06.07.2017 № 35705 на сумму 66,60 руб., от 02.08.2017 № 37046 на сумму 64,60 руб., от 02.08.2017 № 37045 на сумму 64,60 руб., от 02.08.2017 № 37044 на сумму 64,60 руб., от 02.08.2017 № 37043 на сумму 64,60 руб., от 02.08.2017 № 37041 на сумму 64,60 руб., от 02.08.2017 № 37039 на сумму 64,60 руб., от 02.08.2017 № 37038 на сумму 64,60 руб., от 19.09.2017 № 39 на сумму 64,60 руб., от 19.09.2017 № 38 на сумму 64,60 руб., от 19.09.2017 № 41 на сумму 64,60 руб., от 19.09.2017 № 40 на сумму 64,60 руб., от 19.09.2017 № 36 на сумму 64,60 руб., от 19.09.2017 № 37 на сумму 64,60 руб., от 28.09.2017 № 64 на сумму 63,50 руб., от 13.10.2017 № 77 на сумму 63,50 руб., от 16.10.2017 № 96 на сумму 63 руб., от 16.10.2017 № 97 на сумму 63 руб., от 16.10.2017 № 95 на сумму 65,50 руб., от 16.10.2017 № 94 на сумму 65,50 руб., от 23.10.2017 № 159 на сумму 67,10 руб.

Также представлены доказательства несения расходов за публикации на ЕФРСБ, а именно публикации с сайта, акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры к ним от 30.10.2017 на сумму 805 руб., от 06.10.2017 на сумму 805 руб., от 19.09.2017 на сумму 805 руб., от 15.08.2017 на сумму 805 руб., от 01.08.2017 на сумму 805 руб., от 23.05.2017 на сумму 805 руб., от 04.05.2017 на сумму 805 руб., от 17.02.2017 на сумму 805 руб., от 25.01.2017 на сумму 805 руб., от 21.11.2016 на сумму 805 руб., от 01.11.2016 на сумму 805 руб., от 01.11.2016 на сумму 805 руб., от 13.10.2016 на сумму 805 руб.

Из пунктов 2 указанных актов сдачи-приемки оказанных услуг (ЕФРСБ) следует, что услуги полностью оплачены заказчиком.

В материалы дела также представлен счет № 61030293756 от 11.10.2016 на оплату публикации в газете «Коммерсантъ» на сумму 6 185,05 руб., а также распечатка страницы личного кабинета управляющего с сайта газеты «Коммерсант», из которого следует, что счет был оплачен (т. 8 л.д.68-69).

Кроме того, коллегия судей учитывает, что сложившаяся практика свидетельствует о том, что публикации на сайте ЕФРСБ, а также в газете «Коммерсантъ» без предварительной оплаты не производятся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения расходов арбитражным управляющим ФИО2 в размере 19 556,43 руб.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствовало какое-либо имущество, за исключением залогового. Пять процентов, полученные от реализации залогового имущества были направлены на погашение текущей задолженности. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что несение указанных выше расходов осуществлялось за счет средств должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 вышеуказанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Поскольку доказательства возмещения арбитражному управляющему управляющего ФИО2 судебных расходов в сумме19 556,43 руб. в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости их взыскания с ФИО3.

Поскольку при принятии определения от 27.12.2017 по делу№ А32-32102/2013 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу № А32-32102/2013 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в сумме 19 556,43 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи Н.В. Шимбарева


А.Н. Стрекачёв