Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А56-4335/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4335/2019
10 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «ФИО2, 19» (197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, д. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

третье лицо ФИО3

об отмене постановления от 01.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-9.21-845/78-05-18,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО4 (ч/п) протокол от 28.05.2018,

от заинтересованного лица: ФИО5 доверенность от 28.12.2018,

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 14.12.2017,

установил:

Товарищество собственников жилья «ФИО2, 19» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 01.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-9.21-845/78-05-18, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виду 125 000 руб. штрафа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением суда от 24.01.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Товарищества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Представитель третьего лица поддержал позицию административного органа.

В судебном заседании 02.07.2019 был объявлен перерыв до 09.07.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (предприниматель) на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 210,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО2, д. 19, лит. А, пом. 8Н (далее – Помещение, Объект).

Управление многоквартирным домом, в котором расположено Помещение, осуществляет Товарищество.

Между Предпринимателем (Абонентом), ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятием) и Товариществом (Владельцем сетей) заключен договор от 04.09.2015 № 07-006252-НП-ВС на отпуск питьевой воды (л.д. 42-47 т. 2), предметом которого является отпуск Абоненту питьевой воды из системы коммунального водоснабжения Предприятия через внутренние сети здания, расположенного по адресу: 197198, Санкт-Петербург, пр. ФИО2, д. 19, находящегося на техническом обслуживании или в управлении Владельца сетей.

Также между Предпринимателем (Абонентом), ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятием) и Товариществом (Владельцем сетей) заключен договор от 04.09.2015 № 07-006276-НП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 201-207 т. 2), предметом которого является прием от Абонента сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Предприятия через внутренние сети здания, расположенного по адресу: 197198, Санкт-Петербург, пр. ФИО2, д. 19, находящегося на техническом обслуживании или в управлении Владельца сетей.

Прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ от Абонента (-ом) производится через внутренние канализационные сети Владельца сетей (пункт 1.3 договора).

17.04.2018 Предприниматель обратился в Управление с заявлением на действия Товарищества при прекращении перетока электрической энергии и транспортировки воды на Объект (л.д. 15-17 т. 2).

21.06.2018 Управлению поступил ответ Предпринимателя на запрос от 18.05.2018 о предоставлении информации по существу рассматриваемого вопроса (л.д. 106-109 т. 2).

В ответе на запрос Предприниматель сообщил, что электроснабжения Объекта восстановлено силами Товарищества 17.04.2018, обеспечение Объекта холодным водоснабжением восстановлено Предпринимателем самостоятельно 19.04.2018 путем подключения к другому стояку холодного водоснабжения. После восстановления водоснабжения Объекта Предприниматель обнаружил, что Объект отключен от сетей канализации.

Определением от 19.07.2018 Управление возбудило в отношении Товарищества дело № 4-9.21-845/78-05-18 об административном правонарушении, выразившемся в препятствовании собственником или иным законным владельцем канализационных сетей транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, ответственность за которое установлена статьей 9.21.КоАП РФ, и назначило административное расследование (л.д. 217-223 т. 2).

17.09.2018 в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении № 4-9.21-845/78-05-18 (л.д. 246-250 т. 2.).

Постановлением от 01.11.2018 № 4-9.21-845/78-05-18 Товарищество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Товарищество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения может образовывать одно из следующих противоправных действий:

- нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения;

- нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии;

- препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в соответствии с указанным федеральным законом Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения определено, что указанные Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Положения указанных Правил в части, не урегулированной жилищным законодательством, применяются к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.

В соответствии с пунктом 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Временное прекращение либо ограничение холодного водоснабжения, временное прекращение либо ограничение приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение. Лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, обязано выполнить указания о введении временного прекращения либо ограничения в срок, указанный организацией водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение.

Пунктом 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации. При отсутствии такой возможности временное прекращение или ограничение подачи воды и (или) приема сточных вод осуществляется путем отсоединения объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае отсоединение обязан осуществить абонент в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а в случае невыполнения абонентом указанной обязанности - лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента.

Приведенным положениям Правил холодного водоснабжения и водоотведения соответствуют условия договора от 04.09.2015 № 07-006276-НП-ВО, устанавливающие случаи и порядок прекращения приема сточных вод.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 04.09.2015 № 07-006276-НП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ Владелец сетей проводит по письменному требованию Предприятия при наличии технической возможности в присутствии представителя Предприятия ограничение и (или) полное прекращение приема от Абонента сточных вод и загрязняющих веществ:

- нарушившему сроки оплаты платежных документов (неоплата за два и более расчетных периода);

- допустившему попадание неразрешенных (запрещенных) к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в канализационные сети, находящиеся на техническом обслуживании или в управлении Владельца сетей, и далее в систему коммунальной канализации Предприятия в соответствии с правилами, регулирующими пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации с составлением соответствующего акта.

Факт сброса веществ, запрещенных к сбросу в канализационные сети, фиксируется протоколом нарушений условий сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации, который составляется представителем Предприятия.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора от 04.09.2015 № 07-006276-НП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ Владелец сетей обязуется не допускать без согласования с Предприятием ограничение и (или) полное прекращение приема от Абонента сточных вод и загрязняющих веществ без согласования с Предприятием, ответственность за нарушение приема от Абонента сточных вод и загрязняющих веществ несет Владелец сетей.

Факт прекращения Товариществом приема от Объекта сточных вод в систему коммунальной канализации подтверждается материалами дела.

Из заключения по результатам строительно-технического обследования № 14-В/18 от 03.05.2018, проведенного ООО «Компания «АУТКОН» (л.д 154-194 т. 2), следует, что по состоянию на 26.04.2018 водоотведение от Объекта не обеспечивалось, наиболее вероятная причина – нарушение целостности самотечного канализационного трубопровода, проходящего в подвальном помещении, и установка заглушки на трубопроводе.

Установка заглушки на трубопроводе со стороны подвального помещения подтверждена видеодиагностикой канализационного трубопровода, проведенной ООО «Аллигатор-Питер», по результатам которой составлено техническое разъяснением №118/18 от 04.05.2018 (л.д. 195-197 т. 2).

22.05.2018 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составлен Акт № 2 (л.д. 152-153 т. 2), в соответствии с которым 15.04.2018 Товариществом в одностороннем порядке прекращено водоотведение Объекта – стоит заглушка.

На основании обращения Товарищества от 24.08.2018 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с участием представителей Товарищества и Предпринимателя 06.09.2018 проведено обследование водоотведения Объекта с составлением Акта № 1 от 06.09.2018, которым установлено, что водоотведение от Объекта осуществлялось по присоединению в сети Товарищества, расположенное в подвальном помещении, и по нему поступали сточные воды только от Объекта, минуя общедомовые стояки водоотведения. На момент обследования присоединение от Помещения к канализационным сетям Товарищества отключено в подвальном помещении.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в соответствии с определением административного органа от 02.10.2018 (л.д. 274-276 т. 2) произведен 12.10.2018 осмотр Объекта, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 278-280 т. 2).

Актом осмотра от 12.10.2018 установлено отсутствие водоотведения в Помещении санитарно-технических приборов, проверка наличия водоотведения осуществлялась посредством проливки приборов.

Довод Товарищества о представлении в материалы дела подтверждения проведения 05.05.2018 в Помещении мероприятия (банкета) не опровергает факт установки заглушки. Доказательства использования Помещения в другие даты Товариществом не представлены.

Актом от 29.10.2018 (л.д. 262 т. 2), на который ссылается Товарищество в обоснование доводов заявления об оспаривании постановления, установлено наличие действующих общедомовых стояков водоотведения, проходящих в Помещении, при этом согласно указанному акту санитарно-технические приборы в Помещении к общедомовым стоякам водоотведения не подключены.

Напротив, актом от 29.10.2018 установлено отсутствие водоотведения через присоединение в общедомовые сети водоотведения, расположенное в подвальном помещении.

Установленные Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении факты свидетельствуют о прекращении Товариществом приема сточных вод в систему коммунальной канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» через внутренние канализационные сети Товарищества.

Протокол нарушений условий сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации, составленный представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», фиксирующий факт сброса веществ, запрещенных к сбросу в канализационные сети, доказательства согласования с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» прекращения приема сточных вод от Объекта Товариществом не представлены.

Довод Товарищества о несанкционированном подключении внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам отклоняется судом как противоречащий представленной Предпринимателем проектной документации, договору от 04.09.2015 № 07-006276-НП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ и договору от 04.09.2015 № 07-006252-НП-ВС, которыми определены перечень санитарных приборов в Помещении и расчетные объемы отпущенной питьевой воды и отводимых сточных вод.

Договоры являются действующими, Товарищество в качестве владельца сетей является стороной договоров, договоры исполнялись в течение длительного времени и не оспаривались сторонами.

Материалами дела подтверждается, что доступ в подвальное помещение имеется только у Товарищества, именно Товарищество по своему усмотрению предоставляет доступ к внутридомовым сетям водоотведения в подвальном помещении иным лицам.

Так, 16.04.2018 Товарищество отказало в доступе к внутридомовым сетям водоотведения в подвальном помещении представителю ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», о чем составлен Акт от 16.04.2018 (л.д. 21 т. 2).

В ответ на заявление от 26.04.2018 (л.д. 151 т. 2) Товариществом не был предоставлен доступ в подвальное помещение Предпринимателю.

В качестве владельца сетей Товарищество выступало стороной в гражданско-правовых отношениях, в том числе в договорах, заключенных с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Предпринимателем.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Товарищество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным вину Товарищества следует признать установленной, а состав правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ - доказанным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Товарищества от административной ответственности. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности применение в данном случае норм пунктов 3.2 части 2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая цели административного наказания, а также конкретные обстоятельства дела, характеризующие степень вины Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей, превышающего минимально установленный размер (100 000 рублей) при отсутствии каких-либо установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым изменить меру административной ответственности заявителя, уменьшив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, постановление Управления от 01.11.2018 о привлечении Товарищества к ответственности за административные правонарушения на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначения наказания до минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-9.21-845/78-05-18 в части размера штрафа, снизив его до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская