Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А40-299968/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23189/2019

Дело № А40-299968/18
г. Москва
21 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СЕРВИССТРОЙ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019, принятое судьей Ведерникова М.А. (15-2284), в порядке упрощенного производства по делу № А40-299968/18,

по исковому заявлению ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" (ОГРН <***>)

к ООО "СЕРВИССТРОЙ-1" (ОГРН <***>)

о взыскании,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" с исковым заявлением к ООО "СЕРВИССТРОЙ-1" о взыскании задолженности в размере 170 586 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда №Е0007522 от 13.09.2017 года.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по доставке и монтажу стеклянных дверей на строительном объекте, расположенном по адресу: 117198, <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Из материалов дела следует, что в связи с фактическим завершением выполнения всего комплекса забот, предусмотренных договором, в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (исх. №01-18/2501 от 26 июля 2018 года), а также Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30 апреля 2018 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30 апреля 2018 года, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 27 июля 2018 года (РПО 12105923031461) и опись вложения в почтовое отправление от 27 июля 2018 года.

В связи с тем, что ответчиком не были возвращены подписанные Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30 апреля 2018 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30 апреля 2018 года, ООО «Наяда-Столица», руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ, составило их в одностороннем порядке. О составлении данных документов в одностороннем порядке ответчик был уведомлен (исх. №01-18/2581 от 13 сентября 2018 года), о чем свидетельствует почтовая квитанция от 14 сентября 2018 года (РПО 12105925015292) и опись вложения в почтовое отправление от 14 сентября 2018 года.

Общая стоимость фактически выполненных истцом на основании договора №Е0007522 от 13 сентября 2017 года работ составила 340586 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с положениями п. 4.3.2. договора №Е0007522 от 13 сентября 2017 года сроки платежей за фактически выполненные работы наступили - ответчик обязан перечислить истцу денежные средства в размере 170293 руб., в т.ч. НДС 18%, в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

Данное обязательство не исполнено ответчиком.

Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п. 4.3.1. договора №Е0007522 от 13 сентября 2017 года - о перечислении истцу авансового платежа в размере 170293 руб., в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, задолженность ответчика в рамках договора №Е0007522 от 13 сентября 2017 года составляет 170586 руб., в том числе НДС 18%.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 170586 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец к работам не приступил, работы до настоящего времени не выполнил, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу №А40-299968/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судья: Е.В. Бодрова